All posts by foronecreator

WHY GOD NOT SEEN

Prophet Moses wanted to see GOD and GOD responded

Yes — this is in Surah Al-A’raf (7:143). After Allah spoke to Musa (peace be upon him) at Mount Sinai, Musa asked to see Him directly.
The verse describes Musa asking, “My Lord, show me Yourself so that I may look at You.” Allah responds that Musa cannot bear to see Him directly, but tells him to look at a nearby mountain — if the mountain can withstand a manifestation of Allah’s glory, only then could Musa look. When Allah manifested His glory upon the mountain, it crumbled to dust, and Musa fell unconscious. Upon recovering, Musa turned to Allah in repentance, declaring His glory and affirming his belief.
A few notes relevant to your tafsir work:
∙ Mawdudi’s commentary on this passage typically discusses this as an illustration of human limitation in perceiving divine reality directly in this worldly life — connecting to broader Quranic themes about the nature of divine self-disclosure.
∙ This pairs naturally with discussions in Surah Al-Qiyamah (75:22-23), where the Quran describes faces on the Day of Judgment looking toward their Lord (wajooh… naazirah) — a verse that’s been central to classical debates (Ash’ari vs Mu’tazili/rationalist positions) about whether believers will see Allah in the afterlife, even though it’s established He cannot be seen in this world.
Want me to pull the exact Arabic text and Mawdudi’s fuller commentary on 7:143, or would this tie better into your current Al-Qiyamah work?

How scholars explained this

Good question to address for dawah content — this comes up constantly online. Here’s how scholars across different angles have approached it:

  1. The capacity argument (most common classical response)
    Human perception is built for a finite, physical world. Allah is not a physical object bound by space, direction, or matter — so “seeing” Him with eyes designed for light and matter is a category error, not God “hiding.” Musa’s request in 7:143 illustrates this literally: even a Prophet, even with divine permission requested, could not bear the encounter in this worldly form. Mawdudi reads this as proof that the limitation is on the created being’s side, not a withholding on Allah’s side.
  2. It’s not hiding — it’s exactly the opposite
    Scholars point out the irony in the objection: the Quran says Allah is closer to you than your jugular vein (50:16) and with you wherever you are (58:7). The complaint “why is God hiding” assumes hiddenness, but the Islamic claim is the reverse — overwhelming nearness that humans can’t perceive sensorially yet. Hiddenness implies distance; Tawheed asserts the opposite problem: He’s too close/too vast for a sensory organ to capture.
  3. The test/free-will argument (Ghazali, and modern apologetics)
    If Allah were visible the way objects are visible, belief would no longer be a moral choice — it would be coerced by overwhelming evidence, like believing the sun exists. The whole structure of taqwa (God-consciousness) and akhirah (testing in this life) depends on faith operating through reflection, signs (ayat), and reasoning rather than direct perception. This is why the Quran constantly says “do they not look/reflect” (afa la yandhuroon) rather than “look at God” — the signs are the evidence, not the Self.
  4. Deferred, not denied — the afterlife distinction
    Classical theology (especially Ash’ari, building on hadith like the Prophet ﷺ’s description of seeing Allah “like the moon on a clear night”) holds that the beatific vision happens in Jannah, in a transformed state of existence — tying directly into the verse you’re working on, 75:22-23, “wajoohun yawma’idhin naazirah… ila Rabbiha naazirah” (faces that Day, radiant, looking towards their Lord). The “why can’t I see Him now” question gets a direct Quranic answer: this life isn’t the venue for it; the next one is.
  5. Mu’tazili/rationalist counter-view (worth knowing for completeness)
    Mu’tazila and some rationalists (and you’ll see this echoed by modern rationalist-leaning voices) argue 75:23 means “awaiting/anticipating their Lord’s reward,” not literal sight, because they hold Allah is categorically beyond any vision, even in the afterlife, since vision implies a body/location. Ahlus Sunnah scholars (Tabari, Ibn Kathir, Mawdudi included) reject this reading as linguistically strained and contrary to authentic hadith, but it’s useful to mention if you want the piece to engage objections fairly.
    For your social media format — the punchiest framing is usually #2 (nearness, not absence) paired with #3 (sight would void the test), since that directly flips the “hiding” accusation rather than just defending against it.
    Want me to draft this as a short-form post (Instagram/Twitter style) or a longer article piece tying into your Al-Qiyamah work?​​​​​​​​​​​​​​​​

AL NAS:114

Link For TAFSEER in English & Urdu of both chapters 113&114 :

CHAPTER AL FALAQ & AL NAS : 113 & 114 introduction , English & Urdu

بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيْمِ

قُلۡ اَعُوۡذُ بِرَبِّ النَّاسِ ۙ﴿۱﴾ مَلِکِ النَّاسِ ۙ﴿۲﴾ اِلٰہِ النَّاسِ ۙ﴿۳﴾ مِنۡ شَرِّ الۡوَسۡوَاسِ ۬ۙ الۡخَنَّاسِ ۪ۙ﴿۴﴾ الَّذِیۡ یُوَسۡوِسُ فِیۡ صُدُوۡرِ النَّاسِ ۙ﴿۵﴾ مِنَ الۡجِنَّۃِ وَ النَّاسِ ٪﴿۶﴾

اللہ کے نام سے جو رحمان و رحیم ہے۔

کہو، میں پناہ مانگتا ہوں انسانوں کے ربّ1، انسانوں کے بادشاہ، انسانوں کے حقیقی معبُود کی اُس وسوسہ ڈالنے والے کے شر سے جو بار بار پلٹ کر آتا ہے، جو لوگوں کے دلوں میں وسوسے ڈالتا ہے خواہ وہ جِنّوں میں سے ہو یا انسانوں میں سے۔ ؏١

In the name of Allah, the Most Merciful, the Most Compassionate.

Say: I seek refuge with the Lord of mankind, (1)

the King of mankind, (2)

the God of mankind, (3)

from the evil of the whispering tempter who returns again and again, (4)

who whispers into the hearts of mankind, (5)

whether he be from among the jinn or from among mankind. (6)

Al FALAQ: 113

بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيْمِ

قُلۡ اَعُوۡذُ بِرَبِّ الۡفَلَقِ ۙ﴿۱﴾ مِنۡ شَرِّ مَا خَلَقَ ۙ﴿۲﴾ وَ مِنۡ شَرِّ غَاسِقٍ اِذَا وَقَبَ ۙ﴿۳﴾ وَ مِنۡ شَرِّ النَّفّٰثٰتِ فِی الۡعُقَدِ ۙ﴿۴﴾ وَ مِنۡ شَرِّ حَاسِدٍ اِذَا حَسَدَ ٪﴿۵﴾

اللہ کے نام سے جو رحمان و رحیم ہے۔

کہو، میں پناہ مانگتا ہوں صبح کے ربّ کی ، ہر اُس چیز کے شر سے جو اُس نے پیدا کی ہے، اور رات کی تاریکی کے شر سے جب کہ وہ چھا جائے، اور گِرہوں میں پُھونکنے والوں ﴿یا والیوں﴾ کے شر سے، اور حاسد کے شر سے جب کہ وہ حسد کرے۔؏١

In the name of Allah, the Most Merciful, the Most Compassionate.

Say: I seek refuge with the Lord of the daybreak, (1)

from the evil of all that He has created, (2)

and from the evil of the darkness of night when it spreads over, (3)

and from the evil of those (men or women) who blow their breath into knots, (4)

and from the evil of the envier when he envies. (5)

Link for TAFSEER/ explanations in English,Urdu

CHAPTER AL FALAQ: 113 introduction , English & Urdu

CHAPTER AL FALAQ & AL NAS : 113 & 114 introduction , English & Urdu

Subject and Theme

Link for Urdu version:

CHAPTER AL FALAQ: Introduction, Urdu

The circumstances in which these two surahs were revealed in Makkah al-Mu’azzamah were such that, as soon as the call to Islam began, it seemed as though the Messenger of Allah ﷺ had put his hand into a beehive. As his message spread, the opposition of the Quraysh disbelievers grew correspondingly fierce. As long as they retained hope that they might somehow strike a bargain with him, or cajole him into abandoning this mission, their hostility remained somewhat tempered. But once the Prophet ﷺ made it utterly clear to them that he would never compromise with them on matters of faith—and Surah Al-Kafirun plainly declared that he would not worship what they worshipped, nor would they worship what he worshipped, that his way was separate from theirs—the disbelievers’ enmity reached its peak. This was especially true within families whose members (men or women, boys or girls) had embraced Islam; the hearts of their relatives burned constantly with rage against the Prophet ﷺ. He was being cursed in house after house. Secret plots were being hatched to kill him under cover of night so that Banu Hashim would not discover the killer and seek revenge. Sorcery was being practiced against him so that he might either die, fall gravely ill, or lose his sanity. Devils among both jinn and men spread everywhere, attempting to plant doubts in people’s hearts against him and against the faith and the Qur’an he brought, so that people would grow suspicious and flee from him. The fire of envy also burned in many hearts, for they could not bear to see anyone’s lamp lit except their own or that of someone from their own tribe. As an example, Abu Jahl himself explained the reason for his extreme opposition to the Messenger of Allah ﷺ: he said that there had been a rivalry between his clan and Banu Abd Manaf (the Prophet’s ﷺ clan)—if they fed people, so did we; if they gave people mounts, so did we; if they gave gifts, so did we—until they and we became equal in honor and standing. Now they say one of them is a prophet to whom revelation descends from heaven. How could they possibly compete in that arena? By God, he swore, he would never believe in him nor accept him as true.

In these circumstances, the Messenger of Allah ﷺ was commanded to say: I seek refuge with the Lord of the daybreak, from the evil of all creation, from the evil of the darkness of night, from the evil of sorcerers and sorceresses, and from the evil of the envious. And to say: I seek refuge with the Lord of mankind, the King of mankind, and the God of mankind, from the evil of every whispering tempter who returns again and again to cast doubts into people’s hearts, whether from among the devils of the jinn or the devils of mankind.

This is similar to what Prophet Musa (peace be upon him) said when Pharaoh expressed his intention to kill him before the full court:

“Indeed, I have sought refuge in my Lord and your Lord from every arrogant tyrant who does not believe in the Day of Reckoning.” — Qur’an, Surah Al-Mu’min (Ghafir): 27

“And indeed I have sought refuge in my Lord and your Lord, lest you stone me.” — Qur’an, Surah Ad-Dukhan: 20

On both occasions, these noble messengers of Allah faced powerful enemies possessing vast resources, means, and strength, while they themselves had no material power with which to confront them. And on both occasions, they dismissed the threats, dangerous schemes, and hostile machinations of their enemies by declaring that they had taken refuge in the Lord of the universe against them. Clearly, only one who is certain that his Lord’s power is the greatest power—before which all worldly powers are nothing, and that whoever attains His protection can be harmed by no one—can display such resolve and steadfastness. Only such a person can say: I will never retreat from proclaiming the truth; do whatever you wish, I have no concern for it, because I have taken refuge in the Lord of you, me, and the entire universe.

The Qur’anic Status of Al-Mu’awwidhatayn

The discussion above should suffice. However, since the books of Hadith and Tafsir contain three issues regarding these surahs that could raise doubts in people’s hearts, we consider it necessary to clarify them as well.

The first issue worthy of attention is whether it is established with absolute certainty that these two surahs are Qur’anic surahs, or whether there is room for doubt about this. This question arises because it has been reported in numerous narrations from a Companion of such exalted standing as Abdullah ibn Mas’ud (may Allah be pleased with him) that he did not consider these two surahs to be surahs of the Qur’an and had removed them from his personal copy (mushaf). Hadith scholars including Imam Ahmad, Bazzar, Tabarani, Ibn Mardawayh, Abu Ya’la, Abdullah ibn Ahmad ibn Hanbal, Humaydi, Abu Nu’aym, Ibn Hibban, and others have transmitted this report from Ibn Mas’ud (RA) through various chains, most of which are authentic. These narrations state not only that he removed these surahs from his mushaf, but also that he used to say: “Do not mix into the Qur’an things that are not part of the Qur’an. These two are not included in the Qur’an. They were merely an instruction given to the Prophet ﷺ to seek refuge with Allah using these words.” Some narrations add that he did not recite these surahs in prayer.

These narrations gave opponents of Islam an opportunity to raise doubts about the Qur’an, suggesting—God forbid—that the Book is not protected from corruption, since if two surahs are, according to a Companion like Ibn Mas’ud, later additions, who knows what other deletions and additions might have occurred within it. To deflect this criticism, Qadi Abu Bakr al-Baqillani and Qadi Iyad, among others, interpreted this to mean that Ibn Mas’ud did not deny the Qur’anic status of Al-Mu’awwidhatayn, but only refused to record them in the mushaf, since in his view only what the Messenger of Allah ﷺ had explicitly authorized to be written should be included in the mushaf, and news of such authorization had not reached Ibn Mas’ud. However, this interpretation is not correct, because it is established through authentic chains that Ibn Mas’ud (RA) did indeed deny that these were Qur’anic surahs. Some other scholars, such as Imam Nawawi, Imam Ibn Hazm, and Imam Fakhruddin al-Razi, have outright declared this entire report to be false and baseless, claiming Ibn Mas’ud never said any such thing. But rejecting well-established historical facts without evidence is not a sound scholarly method.

The question now is: what is the correct response to the criticism of the Qur’an arising from these narrations attributed to Ibn Mas’ud (RA)? There are several answers to this question, which we present in sequence:

(1) Hafiz Bazzar, after recording these narrations from Ibn Mas’ud (RA) in his Musnad, writes that he was entirely alone in holding this view—no other Companion supported his position on this matter.

(2) By unanimous agreement of all the Companions, the copies of the Qur’an that the third Caliph, Sayyiduna Uthman (may Allah be pleased with him), had compiled and officially dispatched to the centers of the Islamic world on behalf of the Islamic Caliphate contained these two surahs.

(3) From the blessed era of the Messenger of Allah ﷺ until today, the entire Muslim world has reached consensus (ijma) on a single mushaf that contains these two surahs. The lone opinion of Abdullah ibn Mas’ud (RA), despite his great stature, carries no weight against this immense consensus.

(4) It is established through the most authentic and reliable hadiths from the Messenger of Allah ﷺ that he himself recited these surahs in prayer, instructed others to recite them, and taught them to people as surahs of the Qur’an. Consider the following hadiths as examples:

We have already cited above, on the authority of Muslim, Ahmad, Tirmidhi, and Nasa’i, the narration of Hazrat Uqbah ibn Amir (RA) that the Prophet ﷺ told him regarding Surah Al-Falaq and Surah An-Nas that these verses had been revealed to him that very night. A narration of Nasa’i from Uqbah (RA) ibn Amir states that the Messenger of Allah ﷺ recited these two surahs in the Fajr prayer. Ibn Hibban narrates from the same Uqbah (RA) that the Prophet ﷺ told him: “If possible, do not let the recitation of these two surahs be missed from your prayers.” Sa’id ibn Mansur narrates from Hazrat Mu’adh (RA) ibn Jabal that the Prophet ﷺ recited these two surahs in the Fajr prayer. Imam Ahmad brings, with an authentic chain in his Musnad, a narration from another Companion that the Prophet ﷺ told him: “When you pray, recite these two surahs in it.” In Musnad Ahmad, Abu Dawud, and Nasa’i, there is a narration from Uqbah (RA) ibn Amir that the Prophet ﷺ asked him: “Shall I not teach you two surahs that are among the best of those that people recite?” He said: “Certainly, O Messenger of Allah.” Thereupon the Prophet ﷺ taught him these very Mu’awwidhatayn. Then when the prayer began, the Prophet ﷺ recited these same two surahs in it as well. And after the prayer, when he passed by him, he said: “O Uqbah, how did you find that?” After this he instructed him to recite these surahs whenever he was about to sleep and upon waking. In Musnad Ahmad, Abu Dawud, Tirmidhi, and Nasa’i, there is a narration from Uqbah (RA) ibn Amir that the Prophet ﷺ urged him to recite the Mu’awwidhat (i.e., Qul huwa Allahu Ahad and Al-Mu’awwidhatayn) after every prayer. Nasa’i, Ibn Mardawayh, and Hakim also narrate from Uqbah (RA) ibn Amir that once the Prophet ﷺ was riding, and he was walking alongside holding the Prophet’s foot. He said: “Teach me Surah Hud or Surah Yusuf.” The Prophet ﷺ replied: “There is nothing more beneficial for a servant in the sight of Allah than saying ‘Qul a’udhu bi-Rabbil-Falaq.’” The narration of Abdullah ibn Abis al-Juhani, transmitted by Nasa’i, Bayhaqi, Baghawi, and Ibn Sa’d, states that the Prophet ﷺ said to him: “Ibn Abis, shall I not tell you which are the best things by which those who seek refuge have sought Allah’s protection?” He said: “Certainly, O Messenger of Allah.” He replied: “Qul a’udhu bi-Rabbil-Falaq and Qul a’udhu bi-Rabbin-Nas—these two surahs.” Ibn Mardawayh narrates from Hazrat Umm Salamah that the surahs most beloved to Allah are Qul a’udhu bi-Rabbil-Falaq and Qul a’udhu bi-Rabbin-Nas.

Here a question arises: how did Hazrat Abdullah ibn Mas’ud (RA) come to hold this mistaken view that these two are not surahs of the Qur’an? We find the answer by combining two narrations. One is the narration that Hazrat Abdullah ibn Mas’ud (RA) used to say this was merely an instruction given to the Messenger of Allah ﷺ to seek refuge with Allah in this manner. The other is the narration—transmitted through several chains by Imam Bukhari in Sahih al-Bukhari, by Imam Ahmad in his Musnad, by Abu Nu’aym in al-Mustakhraj, and by Nasa’i in his Sunan, with slight verbal variations, via Zirr ibn Hubaysh—from Hazrat Ubayy ibn Ka’b (RA), who held a distinguished position among the Companions in knowledge of the Qur’an. Zirr ibn Hubaysh relates that he said to Ubayy’s brother: “Your brother Abdullah ibn Mas’ud says such and such. What do you say about his statement?” He replied: “I asked the Messenger of Allah ﷺ about this. He said: ‘It was said to me: Say (Qul), so I said: Say. So we likewise say it as the Prophet ﷺ used to say it.’” In Imam Ahmad’s narration, Ubayy’s words are: “I bear witness that the Messenger of Allah ﷺ told me that Gabriel (peace be upon him) said to him ‘Qul a’udhu bi-Rabbil-Falaq,’ so he said likewise, and he said ‘Qul a’udhu bi-Rabbin-Nas,’ so he said likewise. Therefore we too say it just as the Prophet ﷺ did.”

Reflecting on these two narrations, it becomes clear that Hazrat Abdullah ibn Mas’ud (RA), seeing the word “Qul” (Say) in both surahs, mistakenly assumed that the Prophet ﷺ had simply been commanded to say “A’udhu bi-Rabbil-Falaq” and “A’udhu bi-Rabbin-Nas” (i.e., that “Qul” was merely an instruction, not part of the revealed text itself). However, he did not feel the need to ask the Prophet ﷺ about this. Hazrat Ubayy ibn Ka’b (RA), on the other hand, had this same question arise in his mind, and he asked the Prophet ﷺ about it directly. The Prophet ﷺ explained that since Gabriel (peace be upon him) had said “Qul,” he likewise said “Qul.” Understand it this way: if someone is meant to be given a command, and told “Say: I seek refuge,” he would not, in carrying out that command, say “Say: I seek refuge”—rather, he would drop the word “Say” and simply say “I seek refuge.” But if the message is given to him not to keep for himself but to convey to others, then he would convey the exact wording of the message to people without omitting anything from it, as he would not be authorized to do so. Thus, the fact that both these surahs begin with the word “Qul” is clear proof that this is revealed speech (kalam-e-wahy) which the Prophet ﷺ was obligated to convey in the very words in which it had reached him. It was not merely a command given to the Prophet ﷺ. Besides these two surahs, there are 330 other verses in the Qur’an that begin with the word “Qul” (Say). In all of these, the presence of “Qul” is a sign that this is revealed speech, which it was the Prophet’s ﷺ duty to convey in the exact words in which it was revealed to him. Otherwise, if “Qul” were merely a command in every instance, the Prophet ﷺ would have dropped that word and simply stated what he was commanded to say, and it would not have been recorded in the Qur’an; rather, the Prophet ﷺ would have been content to simply fulfill the command by saying what he was told to say, without it forming part of the Qur’anic text.

If one reflects carefully on this point, one can well understand how inappropriate it is to consider the Companions infallible and to raise an uproar of “disrespecting the Companions” the moment any error is attributed to them. Here we see that even a Companion of such exalted rank as Hazrat Abdullah ibn Mas’ud (RA) made such a significant error regarding two surahs of the Qur’an. If such an error could occur even from a Companion of this magnitude, then errors are certainly possible from others as well. We can conduct scholarly investigation into such matters, and if a Companion’s statement or statements are found to be incorrect, we may say so. However, it would be a grave injustice for anyone to go beyond simply identifying an error as incorrect and instead direct slander or scorn at the Companions. Regarding these very Mu’awwidhatayn, commentators and hadith scholars have indeed called Ibn Mas’ud’s (RA) opinion mistaken, but none has dared to say that by denying these two surahs of the Qur’an he became—God forbid—a disbeliever.

The Effect of Sorcery Upon the Prophet ﷺ

The second issue that arises in connection with these surahs is this: according to certain narrations, sorcery was performed against the Prophet ﷺ, and as a result he fell ill, and to remove this effect, Gabriel (peace be upon him) came and instructed him to recite these surahs. Many rationalists, both ancient and modern, have objected to this, arguing that if these narrations are accepted, the entire Shari’ah becomes suspect. For if sorcery could affect the Prophet—and according to these narrations it did—then we cannot be certain how much his opponents may have caused him to say or do under the influence of sorcery, nor how much of his teaching came from Allah and how much came under the influence of sorcery. Not only this, but they say that once this is accepted as true, one cannot even rule out that the Prophet was incited toward the claim of prophethood through sorcery itself, and that in his confusion he mistakenly believed an angel had come to him. Their argument also includes the claim that these hadiths contradict the Qur’an itself. For in the Qur’an, the accusation of the disbelievers is recorded that the Prophet is a mas’hoor—that is, a man affected by sorcery (Yaqulu-zh-Zalimuna in tattabi’una illa rajulam mas’hura — Surah Bani Isra’il/Al-Isra: 47)—and yet these hadiths confirm the disbelievers’ accusation that the Prophet was indeed affected by sorcery.

To investigate this matter, it is first necessary to examine whether it is, in fact, established through reliable historical narrations that the Messenger of Allah ﷺ was affected by sorcery. And if so, what was it, and to what extent? After this, one must examine whether the objections raised actually apply to what is established by history.

It was an extraordinary mark of integrity among the Muslim scholars of the earliest generations that they made no attempt to distort history according to their own opinions or preconceptions, or to conceal facts; rather, they transmitted whatever was historically established, exactly as it was, to later generations, without concern for how anyone inclined to draw the opposite conclusions might misuse this material that they themselves had compiled. Now, if something is established through highly authentic and numerous historical sources, it is not appropriate for any honest scholar to deny that history simply because accepting it might, in his view, lead to certain undesirable conclusions—nor is it appropriate to speculate and stretch what is established by history beyond its actual bounds. Rather, his task is to accept history as history, and then examine what it actually proves and what it does not.

As far as historical authenticity is concerned, the event of sorcery affecting the Prophet ﷺ is established with absolute certainty; if it could be disproven through scholarly criticism, then no historical event in the world could be proven true. This has been transmitted from Hazrat Aishah (RA), Hazrat Zayd ibn Arqam (RA), and Hazrat Abdullah ibn Abbas (RA) by hadith scholars including Bukhari, Muslim, Nasa’i, Ibn Majah, Imam Ahmad, Abd al-Razzaq, Humaydi, Bayhaqi, Tabarani, Ibn Sa’d, Ibn Mardawayh, Ibn Abi Shaybah, Hakim, Abd ibn Humayd, and others, through so many different and numerous chains that its core content reaches the level of tawatur (mass transmission), even though each individual narration by itself is a solitary report (khabar-e-wahid). We compile the details that appear across these narrations into a single coherent account here:

After the Treaty of Hudaybiyyah, when the Prophet ﷺ returned to Madinah, in Muharram 7 AH a delegation of Jews came from Khaybar to Madinah and met a well-known sorcerer named Labid ibn al-A’sam, who belonged to the Ansari tribe of Banu Zurayq. They said to him: “You know what Muhammad ﷺ has done to us. We have tried hard to work sorcery against him but achieved no success. Now we have come to you, because you are a greater sorcerer than us. Here are three gold coins—take them and cast a powerful spell on Muhammad ﷺ.” At that time, the Prophet ﷺ had a Jewish boy serving him. Colluding with this boy, they obtained a piece of the Prophet’s ﷺ comb containing some of his blessed hair. Sorcery was performed using this hair and the teeth of the comb. Some narrations state that Labid ibn al-A’sam performed the sorcery himself, while others state that his sisters were greater sorceresses than him, and he had them perform it. In either case, the sorcery was placed inside the spathe (sheath) of a male date palm spadix, and Labid buried it under a stone at the bottom of a well belonging to Banu Zurayq called Dharwan (or Dhi Arwan).

The effect of this sorcery on the Prophet ﷺ took a full year to manifest; in the second six months some change in mood began to be felt, the last forty days were severe, and the final three days were especially severe. But the greatest effect it had upon the Prophet ﷺ was simply this: he would feel that he was wasting away; he would think he had done something when he had not; he would think he had gone to one of his wives when he had not; and at times he doubted his own eyesight, thinking he had seen something when he had not. All these effects remained confined to his own person, so much so that others did not even realize what he was going through. As for his prophethood, no disruption whatsoever occurred in his duties as a result of it. There is no narration suggesting that during this period he forgot any verse of the Qur’an, or recited any verse incorrectly, or that any change occurred in his teachings during his gatherings, sermons, or addresses, or that he ever presented something as revelation that had not actually been revealed to him, or that he missed a prayer while believing he had performed it. Had anything like that occurred—God forbid—it would have caused a great uproar, and the entire Arabian peninsula would have learned that a Prophet whom no power could defeat had been overcome by a sorcerer’s spell. But his prophetic office remained entirely unaffected by this; only in his personal life did he feel its effects and was troubled by them.

Eventually, one day while he was with Hazrat Aishah, he repeatedly prayed to Allah. In that state he fell asleep or became drowsy, and upon waking he told Hazrat Aishah that Allah had informed him of the matter he had asked about. Hazrat Aishah asked what it was. He said that two men (i.e., angels in human form) had come to him—one near his head and the other near his feet. One asked, “What is wrong with him?” The other replied, “He has been bewitched.” He asked, “Who did it?” The reply came: “Labid ibn al-A’sam.” He asked, “In what?” The reply: “In a comb and hair, inside the spathe of a male date palm spadix.” He asked, “Where is it?” The reply: “Under a stone at the bottom of the well of Dhi Arwan (or Dharwan) belonging to Banu Zurayq.” He asked, “What should now be done about it?” The reply: “The well’s water should be drawn out, and then it should be retrieved from beneath the stone.”

After this, the Prophet ﷺ sent Hazrat Ali (RA), Hazrat Ammar ibn Yasir (RA), and Hazrat Zubayr (RA). Jubayr ibn Iyas al-Zurqi and Qays ibn Mihsan al-Zurqi (RA)—two companions from Banu Zurayq—also joined them. Later the Prophet ﷺ himself went there with some Companions. The water was drawn out and the sheath was retrieved. Inside it, along with the comb and hair, was a cord with eleven knots tied in it, and a wax figure with needles stuck into it. Gabriel (peace be upon him) came and informed him to recite the Mu’awwidhatayn. So the Prophet ﷺ recited verse after verse, and with each verse a knot would loosen and a needle would be removed from the figure, until by the end all the knots had come undone and all the needles had been removed, and the Prophet ﷺ emerged from the effect of the sorcery exactly as a person who had been bound is suddenly set free. After this, he summoned Labid and questioned him. Labid confessed his crime, and the Prophet ﷺ let him go, for he never sought personal revenge for himself. Not only that, but he declined even to publicize the matter, saying: “Allah has healed me. Now I do not wish to incite people against anyone.”

This is the entire account of this sorcery. There is nothing in it that detracts from his office of prophethood. Just as he could be wounded personally, as happened at the Battle of Uhud; just as he could fall from a horse and be injured, as is established in hadith; just as a scorpion could sting him, as recorded in other hadiths—and none of these things contradicts the protection that Allah promised him in his capacity as a Prophet—so too, in his personal capacity, he could fall ill from the effect of sorcery. That a prophet can be affected by sorcery is, in fact, established by the Qur’an itself. In Surah Al-A’raf, regarding Pharaoh’s sorcerers, it is mentioned that when they came to confront Musa, they bewitched the eyes of the entire assembled crowd of thousands who had gathered to watch the contest between the two (saharu a’yunan-nas — verse 116). And in Surah Ta-Ha it is mentioned that when they threw down their staffs and ropes, not only the common people but Musa himself perceived them as snakes rushing toward him, and he became afraid, until Allah revealed to him: “Do not fear; you will surely be victorious. Throw down what is in your hand” (fa-idha hibaluhum wa ‘isiyyuhum yukhayyalu ilayhi min sihrihim annaha tas’a… qulna la takhaf innaka anta al-a’la, wa-alqi ma fi yaminik — verses 66-69).

As for the objection that this confirms the accusation of the Makkan disbelievers that they called the Prophet ﷺ a “bewitched man,” the response is that the disbelievers did not call him “bewitched” in the sense that he had fallen ill from a sorcerer’s effect, but rather in the sense that—God forbid—some sorcerer had driven him insane, and that in this insanity he had claimed prophethood and was telling tales of heaven and hell. Clearly, this objection does not apply at all to a matter in which it is historically established that the effect of the sorcery was confined solely to the person of Muhammad ﷺ, while his prophethood remained entirely unaffected by it.

It is also worth noting in this regard that those who consider sorcery to be merely a superstitious matter hold this view only because the effects of sorcery cannot be scientifically explained. But there are many things in the world that are experienced and observed, yet cannot be explained scientifically as to how they occur. Our inability to provide such an explanation does not require us to deny the existence of the thing itself that we cannot explain. Sorcery is, in reality, a psychological effect that, passing through the psyche, also affects the body, just as physical effects, passing through the body, affect the psyche. For example, fear is a psychological matter, but its effect on the body is that one’s hair stands on end and the body trembles. In reality, sorcery does not change reality itself, but a person’s psyche and senses, being affected by it, begin to perceive that reality has changed. The staffs and ropes that the sorcerers threw before Musa (peace be upon him) did not actually become snakes, but such sorcery was cast upon the eyes of the assembled thousands that everyone, including Musa himself, perceived them as snakes, and even Musa’s senses were not immune to this effect of the sorcery. Similarly, the Qur’an (Al-Baqarah, verse 102) mentions that in Babylon people used to learn from Harut and Marut a kind of sorcery that could cause separation between husband and wife. This too was a psychological effect, and clearly, if people had not found this practice effective through experience, they would not have sought it out. Undoubtedly, it is true that, just like a bullet from a gun or a bomb dropped from an airplane, sorcery’s effectiveness too is not possible without Allah’s permission; but to deny the existence of something that has been within human experience and observation for thousands of years is mere obstinacy.

The Status of Ruqyah (Spiritual Healing/Incantation) in Islam

The third issue that arises in connection with these surahs is whether there is any room in Islam for ruqyah (spiritual healing through recitation), and whether ruqyah is itself effective or not. This question arises because numerous authentic hadiths mention that the Messenger of Allah ﷺ, every night before sleeping, and especially during illness, would recite the Mu’awwidhatayn—or according to some narrations, the Mu’awwidhat (i.e., Qul huwa Allahu Ahad along with the Mu’awwidhatayn)—three times, blow into his own hands, and then pass them over his entire body from head to foot, wherever his hands could reach. During his final illness, when he was no longer able to do this himself, Hazrat Aishah recited these surahs (either on her own initiative or by his instruction) and, considering the blessing of his own blessed hand, took his hand and passed it over his body. These narrations are transmitted with authentic chains in Bukhari, Muslim, Nasa’i, Ibn Majah, Abu Dawud, and Muwatta Imam Malik, directly from Hazrat Aishah (RA) herself, who, more than anyone, was familiar with the Prophet’s ﷺ private domestic life.

In this matter, one must first properly understand the relevant point of Islamic law. In the hadiths, there is a lengthy narration from Hazrat Abdullah ibn Abbas (RA), at the end of which the Prophet ﷺ says that those among his followers who neither seek cauterization treatment, nor seek ruqyah, nor seek omens, but place their trust in their Lord, will enter Paradise without reckoning (Muslim). Hazrat Mughirah ibn Shu’bah (RA) narrates that the Prophet ﷺ said: “Whoever sought treatment by cauterization or sought ruqyah has distanced himself from trust in Allah” (Tirmidhi). Hazrat Abdullah ibn Mas’ud (RA) narrates that the Messenger of Allah ﷺ disliked ten things, among which was ruqyah, except for the Mu’awwidhatayn or the Mu’awwidhat (Abu Dawud, Ahmad, Nasa’i, Ibn Hibban, Hakim). Some hadiths also indicate that initially the Prophet ﷺ had prohibited ruqyah altogether, but later permitted it on the condition that it not involve shirk (polytheism), that it be done using Allah’s pure names or His speech, that the words used be comprehensible so that it could be verified there was nothing sinful in them, and that reliance not be placed on the ruqyah itself as though it possessed inherent healing power, but rather trust be placed in Allah, who, if He wills, would make it beneficial. With this point of Islamic law clarified, let us now examine what the hadiths say on this matter:

Tabarani narrates in As-Saghir, on the authority of Hazrat Ali (RA), that the Prophet ﷺ was once stung by a scorpion during prayer. When he finished praying, he said: “May Allah’s curse be upon the scorpion—it spares neither one who is praying nor anyone else.” He then called for water and salt, and as he applied the salty water to where the scorpion had stung him, he recited Qul ya ayyuhal-kafirun, Qul huwa Allahu Ahad, Qul a’udhu bi-Rabbil-Falaq, and Qul a’udhu bi-Rabbin-Nas.

It is also narrated by Ibn Abbas that the Prophet ﷺ used to recite this prayer over Hazrat Hasan (RA) and Hazrat Husayn (RA): “U’idhu kuma bi-kalimatillahit-tammati min kulli shaytanin wa hammatin wa min kulli ’aynin lammah” — “I place you both under the protection of Allah’s perfect words, from every devil and every harmful creature, and from every evil eye” (Bukhari, Musnad Ahmad, Tirmidhi, and Ibn Majah).

Regarding Uthman ibn Abi al-As al-Thaqafi, it is narrated in Muslim, Muwatta, Tabarani, and Hakim, with slight verbal variation, that he complained to the Messenger of Allah ﷺ that since becoming Muslim he had been experiencing a pain that nearly overwhelmed him. The Prophet ﷺ told him: “Place your right hand on the place where it hurts, then say ‘Bismillah’ three times, and say seven times while passing your hand over it: ‘A’udhu billahi wa qudratihi min sharri ma ajidu wa uhadhir’ — I seek refuge in Allah and His power from the evil of what I feel and what I fear.” In Muwatta there is an addition that Uthman ibn Abi al-As said that afterward his pain went away, and he continued to teach this same thing to his household.

In Musnad Ahmad and Tahawi, Talq ibn Ali narrates that he was stung by a scorpion in the presence of the Messenger of Allah ﷺ. The Prophet ﷺ recited over him, blew on him, and passed his hand over the place.

In Muslim, Abu Sa’id al-Khudri narrates that once the Prophet ﷺ fell ill, and Gabriel came and asked: “O Muhammad, are you ill?” He said, “Yes.” Gabriel said: “Bismillahi arqika min kulli shay’in yu’dhika, min sharri kulli nafsin aw ’aynin hasid, Allahu yashfika, bismillahi arqika” — “In the name of Allah I perform ruqyah upon you, from everything that harms you, from the evil of every soul or envious eye; may Allah heal you; in His name I perform ruqyah upon you.” A similar narration is transmitted in Musnad Ahmad from Hazrat Ubadah ibn as-Samit, who said that the Prophet ﷺ was ill; he visited him and found him in severe distress, but when he returned in the evening, he found him completely well. When he asked the reason for such quick recovery, the Prophet ﷺ said that Gabriel had come and performed ruqyah on him with certain words, which he then related, similar to those in the previous hadith. A similar narration is also transmitted from Hazrat Aishah (RA) in Muslim and Musnad Ahmad.

Imam Ahmad narrates in his Musnad, on the authority of Hazrat Hafsah (RA), Mother of the Believers, that one day the Prophet ﷺ came to her and found a woman named Shifa [her actual name was Layla, but she was known as Shifa bint Abdullah; she had embraced faith before the Hijrah and belonged to the Quraysh clan of Banu Adi, the same clan to which Hazrat Umar belonged, making her a relative of Hazrat Hafsah] sitting with her, who used to treat ant-bites (or a skin ailment called namlah) through ruqyah. The Prophet ﷺ said: “Teach Hafsah that practice as well.”

In Muslim, Awf ibn Malik al-Ashja’i narrates that during the pre-Islamic period they used to practice ruqyah. They asked the Messenger of Allah ﷺ his opinion on the matter. The Prophet ﷺ said: “Present to me what you used to use for ruqyah; there is no harm in ruqyah as long as it does not involve shirk.”

In Muslim, Musnad Ahmad, and Ibn Majah, Hazrat Jabir ibn Abdullah narrates that the Messenger of Allah ﷺ had prohibited ruqyah. Then some members of the family of Amr ibn Hazm came and said: “We had a practice by which we treated scorpion (or snake) stings, but you have forbidden this.” They then recited to him what they used to say. The Prophet ﷺ said: “I see no harm in this; whoever among you can benefit his brother should certainly do so.” Another hadith of Jabir ibn Abdullah (RA) in Muslim states that the family of Hazm had a treatment for snakebite, and the Prophet ﷺ granted them permission for it. This is supported by a narration of Hazrat Aishah in Muslim, Musnad Ahmad, and Ibn Majah, that the Prophet ﷺ granted a family of the Ansar permission to perform ruqyah for every poisonous creature’s bite. Similar narrations are transmitted from Hazrat Anas (RA) in Musnad Ahmad, Tirmidhi, Muslim, and Ibn Majah, in which the Prophet ﷺ permitted ruqyah for the bites of poisonous creatures, for the ailment called dhubab, and for the evil eye.

Musnad Ahmad, Tirmidhi, Ibn Majah, and Hakim narrate from Hazrat Umayr, freedman of Abu al-Nahm, that during the pre-Islamic period he had a practice by which he used to perform ruqyah. He presented it to the Messenger of Allah ﷺ. The Prophet ﷺ said: “Remove such-and-such things from it; with the rest you may perform ruqyah.”

In Muwatta it is recorded that Hazrat Abu Bakr went to the house of his daughter Hazrat Aishah and found her ill, with a Jewish woman performing ruqyah on her. He said: “Perform ruqyah by reciting from the Book of Allah.” From this it is understood that even if People of the Book perform ruqyah by reciting verses from the Torah or the Gospel, this too is permissible.

As for whether ruqyah is actually beneficial, the answer is that the Messenger of Allah ﷺ never prohibited medicine and treatment—indeed, he himself said that Allah has created a cure for every illness, so seek treatment. The Prophet ﷺ himself taught people remedies for certain ailments, as can be seen by examining the “Book of Medicine” sections in the hadith collections. However, medicine too is only beneficial by Allah’s command and permission; otherwise, if medicine and medical treatment were inherently and unconditionally effective, no one would ever die in hospitals. Now, if alongside medicine and treatment one also seeks benefit from Allah’s speech and His beautiful names, or in a place where no medical assistance is available, one turns to Allah alone and seeks help through His speech and names and attributes, this is contrary to reason only for materialists [many materialist doctors in the world have also acknowledged that prayer and turning to Allah are highly effective in the healing of patients. I myself have personally experienced this twice in my life. In 1948, when I was placed under house arrest, a few days later a stone became lodged in my bladder and I was unable to urinate for sixteen hours. I prayed to Allah that I did not wish to seek treatment from oppressors, and asked Him alone to treat me. The stone then dislodged from the urinary passage and remained dislodged for twenty years, until in 1968 it caused trouble again and had to be surgically removed. The second time, when I was arrested in 1953, both my shins had been severely afflicted with ringworm for several months, and no treatment had brought relief. After my arrest, I made the same prayer to Allah that I had made in 1948, and without any treatment or medicine, my shins became completely clear of the ringworm. To this day, that ailment has never returned.] However, it is not correct to deliberately abandon medicine and treatment where it is available, relying solely on ruqyah, nor for people to set up practices of charms and amulets and make this their livelihood.

In this matter, many people cite as evidence the narration of Hazrat Abu Sa’id al-Khudri (RA), recorded in Bukhari, Muslim, Tirmidhi, Musnad Ahmad, Abu Dawud, and Ibn Majah, also supported by a narration of Ibn Abbas (RA) in Bukhari. It states that the Prophet ﷺ sent some of his Companions, including Hazrat Abu Sa’id al-Khudri (RA), on an expedition. Along the way, they stopped at the settlement of an Arab tribe and asked the tribe to host them. They refused. Meanwhile, the tribe’s chief was stung by a scorpion, and they came to the travelers and asked: “Do you have any medicine or practice by which you could treat our chief?” Hazrat Abu Sa’id said: “Yes, we do, but since you refused to host us, we will not treat him unless you give us something in return.” They promised to give a flock of sheep (some narrations say thirty sheep), and Hazrat Abu Sa’id began reciting Surah Al-Fatihah over him, applying his saliva [most narrations do not specify that it was Hazrat Abu Sa’id who performed this act, nor do they specify that he himself was present on this expedition; but the narration in Tirmidhi specifies both points] as he recited, until eventually the effect of the scorpion sting was removed, and the tribe brought the promised sheep. But the Companions said among themselves that they should not benefit from these sheep until they had asked the Messenger of Allah ﷺ, not knowing whether it was permissible to take payment for this. So they came to the Prophet ﷺ and related what had happened. The Prophet ﷺ laughed and said: “How did you know that this surah could be used for ruqyah? Take the sheep, and include a share for me as well.”

However, before deriving from this hadith a justification for running practices of charms, amulets, and ruqyah, one must keep in view the circumstances of Arabia in which Hazrat Abu Sa’id al-Khudri performed this act, and which led the Prophet ﷺ not only to permit it but also to say “include a share for me as well”—so that no doubt would remain in the Companions’ hearts regarding its permissibility. The conditions in Arabia at that time, and even today, were such that one could travel fifty, a hundred, even a hundred and fifty miles from one settlement without finding another. Nor did settlements at that time have hotels, inns, or food shops where a traveler, after days of travel, could purchase provisions. Under these circumstances, it was part of the recognized code of Arab ethics that when travelers arrived at a settlement, the people of that settlement should host them. Refusal to do so often meant death for the travelers, and such conduct was considered disgraceful in Arab society. This is why the Messenger of Allah ﷺ permitted his Companions’ action: when the tribe refused them hospitality, they in turn refused to treat their chief, and agreed to treat him only on condition that they be given something in return. Then, when one of them, relying on Allah, recited Surah Al-Fatihah over the chief and he recovered, the tribe brought the agreed payment, and the Prophet ﷺ declared this payment lawful and pure. In the narration of this incident from Hazrat Abdullah ibn Abbas (RA) in Bukhari, the Prophet’s ﷺ words are: “Indeed the most rightful thing for which you could take payment is the Book of Allah”—meaning, rather than performing some other practice, it was far more proper that you took payment for reciting Allah’s Book. He said this because Allah’s speech is superior to all other forms of compensation; moreover, through this the duty of conveying the message (tabligh) was also fulfilled toward that tribe, for they came to know the blessing of this speech that the Prophet ﷺ had brought from Allah. This incident cannot be taken as a precedent for those who sit in cities and towns running practices of charms and ruqyah, making this their means of livelihood. No precedent for this can be found among the Prophet ﷺ, the Companions, the Successors, or the early scholars (salaf).

The Connection Between Surah Al-Fatihah and These Surahs

The final point worth noting regarding Al-Mu’awwidhatayn is the relationship between the beginning and end of the Qur’an. Although the Qur’an is not arranged in the order of revelation, the verses and surahs revealed over twenty-three years according to various circumstances, occasions, and needs were arranged by the Messenger of Allah ﷺ—not on his own initiative, but by the command of Allah who revealed them—into the form in which we now find it. According to this arrangement, the Qur’an begins with Surah Al-Fatihah and ends with Al-Mu’awwidhatayn. Now consider both of these for a moment. At the beginning, after praising Allah, Lord of all the worlds, the Most Merciful, the Most Compassionate, and the Master of the Day of Judgment, the servant says: “It is You alone we worship, and You alone we seek help from,” and the greatest help he seeks is to be guided to the straight path. In response, Allah grants him the entire Qur’an to show him the straight path, and it concludes with the servant saying to Allah—who is the Lord of the Daybreak, the Lord of mankind, the King of mankind, and the God of mankind—“I seek refuge in You alone to be protected from every temptation and evil of every creature,” because it is precisely these things that most obstruct one from following the straight path. The harmony between this conclusion and that opening cannot remain hidden from any discerning eye.

CHAPTER AL FALAQ: Introduction, Urdu

موضوع اور مضمون :

مکۂ معظمہ میں یہ دونوں سورتیں جن حالات میں نازل ہوئی تھیں وہ یہ تھے کہ اسلام کی دعوت شروع ہوتے ہی ایسا محسوس ہونے لگا تھا کہ رسول اللہ ﷺ نے گویا بِھڑوں کے چھتے میں ہاتھ ڈال دیا ہے۔ جوں جوں آپ کی دعوت پھیلتی گئی، کفارِ قریش کی مخالفت بھی شدید ہوتی چلی گئی۔ جب تک اُنہیں یہ امیدرہی کہ شاید وہ کسی طرح کی سودے بازی کر کے، یا بہلا پُھسلا کر آپ ﷺ کو اس کام سے باز رکھ سکیں گے، اُس وقت تک تو پھر بھی عَناد کی شدت میں کچھ کمی رہی۔ لیکن جب حضور ﷺ نے ان کو اس طرف سےبالکل مایوس کردیا کہ آپﷺ ان کے ساتھ دین کے معاملہ میں کوئی مصالحت کرنےپر آمادہ ہوسکیں گے، اور سورۂ کافرون میں صاف صاف ان سے کہہ دیا گیا کہ جن کی بندگی تم کرتے ہو ان کی بندگی کرنے والا میں نہیں ہوں، اور جس کی بندگی میں کرتا ہوں اس کی بندگی کرنے والے تم نہیں ہو، اس لیے میر راستہ الگ ہے اور تمہارا راستہ الگ، تو کفار کی دشمنی اپنے عروج پر پہنچ گئی۔ خصوصیت کے ساتھ جن خاندانوں کے افراد (مردوں یا عورتوں، لڑکوں یا لڑکیوں) نے اسلام قبول کرلیا تھا ان کے دلوں میں تو حضور ﷺ کے خلاف ہر وقت بھٹیاں سلگتی رہتی تھیں۔ گھر گھر آپ ﷺ کو کوسا جارہا تھا۔ خفیہ مشورےکیےجارہے تھے کہ کسی وقت رات کو چھپ کر آپﷺ کو قتل کردیا جائے تاکہ بنی ہاشم کو قاتل کا پتہ نہ چل سکے اور بدلہ نہ لےسکیں۔ آپ ﷺ کے خلاف جادو ٹونے کیے جارہے تھے تاکہ آپﷺ یا تو وفات پاجائیں یا سخت بیمار پڑ جائیں، یا دیوانے ہوجائیں۔ شیاطین جن و انس ہر طرف پھیل گئے تھے تاکہ عوام کےدلوں میں آپ کے خلاف اور آپ کے لائے ہوئے دین اور قرآن کے خلاف کوئی نہ کوئی وسوسہ ڈال دیں جس سے لوگ بدگمان ہوکر آپﷺ سے دور بھاگنے لگیں۔ بہت سے لوگوں کےدلوں میں حسد کی آگ بھی جل رہی تھی، کیونکہ وہ اپنے سوا، یا اپنے قبیلے کے کسی آدمی کے سوا، دوسرے کسی شخص کا چراغ جلتے نہ دیکھ سکتے تھے۔ مثال کے طورپر، ابو جہل جس بنا پر رسول اللہ ﷺ کی مخالفت میں حد سے بڑھتا چلا جاتا تھا اس کی وجہ وہ خود یہ بیان کرتا ہے کہ {{اقتباس|ہمارا اور بنی عبد مناف (یعنی رسول اللہ ﷺ کے خاندان) کا باہم مقابلہ تھا۔ انہوں نے کھانے کھلائے تو ہم نے بھی کھلائے۔ انہوں نے لوگوں کو سواریاں دیں تو ہم نے بھی دیں۔ انہوں نے عطیے دیے تو ہم نے بھی دیے۔ یہاں تک کہ وہ اور ہم جب عزت و شرف میں برابر کی ٹکر ہوگئے تو اب وہ کہتے ہیں کہ ہم میں ایک نبی ہے جس پر آسمان سے وحی اترتی ہے۔ بھلا اس میدان میں ہم کیسے ان کا مقابلہ کرسکتے ہیں؟ خد اکی قسم ہم ہر گز اس کو نہ مانیں گے اور نہ اس کی تصدیق کریں گے
ان حالات میں رسول اللہ ﷺ سے فرمایا گیا کہ ان لوگوں سے کہہ دو کہ میں پناہ مانگتا ہوں طلوع صبح کے رب کی، تمام مخلوقات کے شر سے، رات کے اندھیرے اور جادو گروں اور جادو گرنیوں کے شر سے، اور حاسدوں کے شر سے۔ اور ان سے کہہ دو کہ میں پناہ مانگتا ہوں انسانوں کے رب، انسانوں کے بادشاہ اور انسانوں کے معبود کی ہر اس وسوسہ انداز کے شر سے جو بار بار پلٹ کر آتا ہے اور لوگوں کے دلوں میں وسوسے ڈالتا ہے خواہ و ہ شیاطین جن میں سے ہو یا شیاطین انس میں سے۔ یہ اسی طرح کی بات ہے جیسی حضرت موسی علیہ السلام نے اس وقت فرمائی تھی جب فرعون نے بھرے دربار میں ان کے قتل کا ارادہ ظاہر کیا تھا
اِنِّی عُذُتُ بِرَبّیِ وَرَبِّکُم مِن کُلِّ مُتکبّرٍ لَّا یؤمِنُ بِیَومِ الحِسَابِ
میں نے اپنے اور تمہارے رب کی پناہ لے لی ہے ہر اس متکبر کے مقابلے میں جو روز حساب پر ایمان نہیں رکھتا— القرآن سورۃ المؤمن:27
وَاِنِّی عُذتُ بَربِّی وَرَبکم اَن تَرُجُمُونِ
اور میں نے اپنے اور تمہارے رب کی پناہ لے لی ہے اس بات سے کہ تم مجھ پر حملہ آور ہو— القرآن سورۃ الدخان:20
دونوں مواقع پر اللہ کے ان جلیل القدر پیغمبروں کا مقابلہ بڑی بے سر وسامانی کی حال تمیں بڑے سرو سامان اور وسائل و ذرائع اور قوت و شوکت رکھنے والوں سے تھا۔ دونوں مواقع پر وہ طاقت ور دشمنوں کے آگے اپنی دعوت حق پر ڈٹ گئے درانحالیکہ ان کے پاس کوئی مادی طاقت ایسی نہ تھی جس کے بل پر وہ ان کا مقابلہ کر سکتے۔ اور دونوں مواقع پر انہوں نے دشمنوں کی دھمکیوں اور خطرناک تدبیروں اور معاندانہ چالوں کو یہ کہہ کر نظر انداز کردیا کہ تمہارے مقابلے میں ہم نے رب کائنات کی پناہ لے لی ہے۔ ظاہر ہے کہ یہ اولوالعزمی اور ثابق قدمی وہی شخص دکھا سکتا ہے جس کو یہ یقین ہو کہ اس رب کی طاقت سب سے بڑی طاقت ہے، اس کے مقابلے میں دنیا کی ساری طاقتیں ہیچ ہیں، اور اس کی پناہ جسے حاصل ہو اس کا کوئی کچھ نہیں بگاڑ سکتا۔ وہی یہ کہہ سکتا ہے کہ میں کلمہ حق کے اعلان سے ہرگز نہیں ہٹوں گا، تم جو چاہو کر لو، مجھے اس کی کوئی پروا نہیں، کیونکہ میں تمہارے اور اپنے اور ساری کائنات کے رب کی پناہ لے چکا ہوں۔
معوذتین کی قرآنیت :

اتنی بحث ہی کافی ہے جو اوپر کی جا چکی ہے۔ لیکن چونکہ حدیث وتفسیر کی کتابوں میں اِن کے متعلق تین ایسے مباحث آگئے ہیں جو دلوں میں شبہات پیدا کرسکتے ہیں، اس لیے ہم اُن کو بھی صاف کردینا ضروری سمجھتے ہیں۔
ان میں سے اولین قابلِ توجہ مسئلہ یہ ہے کہ آیا اِن دونوں سورتوں کا قرآنی سورتیں ہونا قطعی طور پر ثابت ہے، یا اس میں کسی شک کی گنجائش ہے؟ یہ سوال اِ س لیے پیدا ہوا کہ حضرت عبد اللہ بن مسعود رضی اللہ عنہ جیسے عظیم المرتبہ صحابی سے متعدد روایتوں میں یہ بات منقول ہوئی ہے کہ وہ اِن دونوں سورتوں کو قرآن کی سورتیں نہیں مانتے تھے اور اپنے مُصُحف سے اُنہوں نے اِن کو ساقط کردیا تھا۔ امام احمد، بزّار، طَبرَانی، ابن مَردویہ، ابو یَعلی، عبد اللہ بن احمد بن حنبل، حُمَیدی، ابو نُعیم، ابن حبان، وغیرہ محدثین نے مختلف سندوں سے اور اکثرو بیشتر صحیح سندوں سے یہ بات حضرت ابنِ مسعود رضی اللہ عنہ سے نقل کی ہے۔ اِن روایات میں نہ صرف یہ کہا گیا ہے کہ وہ اِن سورتوں کو مصحف سے ساقط کردیتے تھے، بلکہ یہ بھی بیان کیا گیا ہے کہ وہ کہتے تھے ’’ قرآن کے ساتھ وہ چیزیں نہ ملاؤ جو قرآن کا جُز نہیں ہیں۔ یہ دونوں قرآن میں شامل نہیں ہیں۔ یہ تو ایک حکم تھا جو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو دیا گیا تھا کہ آپ اِن الفاظ میں خدا کی پناہ مانگیں۔‘‘ بعض روا یات میں اِس پر یہ اضافہ بھی ہے کہ وہ اِن سورتوں کو نماز میں نہیں پڑھتے تھے۔ 
اِن روایات کی بنا پر مخالفین اِسلام کو قرآن کے بارے میں یہ شبہات اُبھارنے کا موقع مل گیا کہ معاذ اللہ یہ کتاب تحریف سے محفوظ نہیں ہے بلکہ اِ س میں جب ہ دو سورتیں ابن مسعود رضی اللہ عنہ جیسے صحابی کے بیان کے مطابق اِلحاقی ہیں تو نہ معلوم اور کیا کیا حذف و ا ضافے اِس کے اندر ہوئے ہوں گے۔ اِس طعن سے پیچھا چھڑانے کے لیے قاضی ابوبکر الباقِلانی اور قاضی عِیاض وغیرہ نے یہ تاویل کی کہ ابن مسعود رضی اللہ عنہ مُعوذتین کی قرآنیت کے منکر نہ تھے بلکہ صرف ان کو مُصحَف میں درج کرنے سے انکار کرتےتھے، کیونکہ اُن کے نزدیک مُصحف میں صرف وہی چیز درج کی جانی چاہیے تھی جس کے ثبت کرنے کی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے اجازت دی ہو، اور ابن مسعود رضی اللہ عنہ تک یہ اطلاع نہ پہنچی تھی کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کی اجازت دی ہے۔ لیکنیہ تاویل درست نہیں ہے، کیونکہ صحیح سندوں کے ساتھ یہ بات ثابت ہے کہ ابن مسعود )رض( نے اِن کے قرآنی سورتیں ہونے کا انکار کیا ہے۔ کچھ دوسرے بزرگوں، مثلاً امام نَووی، امام ابن حَزُم اور امام فخر الدین رازی نے سرے سے اِ س بات ہی کو جھوٹ اور باطل قرار دیا ہے کہ ابن مسعود رضی اللہ عنہ نے ایسی کوئی بات نہیں کہی ہے۔ مگر مستند تاریخی حقائق کو بلا سند رد کردینا کوئی علمی طریقہ نہیں ہے۔
اب سوال یہ ہے کہ ابن مسعود )رض( کی اِن روایات سے قرآن پر جو طعن وارد ہوتا ہے اس کا صحیح رد کیا ہے؟ اِس سوال کے کئی جواب ہیں جن کو ہم سلسلہ وار درج کرتے ہیں:
(1) حافظ بزّار نے اپنی مُسند میں ابن مسعود (رض) کی یہ روایات نقل کرنے کے بعد لکھا ہے کہ اپنی اِس رائے میں وہ بالکل منفرد ہیں۔ صحابہ میں سی کسی نے بھی اُن کے اِس قول کی تائید نہیں کی ہے۔
(2) تمام صحابہ کے اتفاق سے خلیفہ ثالث سیدنا عثمان رضی اللہ عنہ نے قرآن مجید کے جو نسخے مرتّب کروائے تھے اور خلافتِ اسلامیہ کی طرف سے جن کو دنیائے اسلام کے مراکز میں سرکاری طور پر بھیجا تھا اُن میں یہ دونوں سورتیں درج تھیں۔
(3) رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے عہد مبارک سے آج تک تمام دنیائے اسلام کا جس مُصحَف پر اِجماع ہے اُ س میں یہ دونوں سورتیں درج ہیں۔ تنہا عبد اللہ بن مسعود (رض) کی رائے، اُن کی جلالت قدر کے باوجود، اِس عظیم اِجماع کے مقابلے میں کوئی وزن نہیں رکھتی۔
(4) رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے نہایت صحیح و معتبر احادیث کے مطابق یہ ثابت ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے ان سورتوں کو نماز میں خود پڑھا ہے، دوسروں کو پڑھنے کی ہدایت فرمائی ہے اور قرآن کی سورتوں کی حیثیت ہی سے لوگوں کو اِن کی تعلیم دی ہے۔ مثال کے طور پر ذیل کی احادیث ملاحظہ ہوں:
مسلم، احمد، ترمِذی، اور نَسائی کے حوالہ سے حضرت عُقُبہ رضی اللہ عنہ بن عامِر کی یہ روایت ہم اوپر نقل کرچکے ہیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے سورہ فَلَق اور سرہ ناس کے متعلق اُن سے یہ فرمایا کہ آج رات یہ آیات مجھ پر نازل ہوئی ہیں۔ نَسائی کی ایک روایت عُقبہ (رض) بن عامرسے یہ ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ دونوں سورتیں صبح کی نماز میں پڑھیں۔ ابن حِبّان نے اِنہی حضرت عُقُبہ (رض) سے روایت نقل کی ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اُن سے فرمایا ’’ اگر ممکن ہو تو تمہاری نمازوں سے اِن دونوں سورتوں کی قراء ت چھوٹنے نہ پائے۔‘‘ سعید بن منصور نے حضرت مُعاذ (رض) بن جبَل سے روایت نقل کی ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے صبح کی نماز میں یہ دونوں سورتیں پڑھیں۔ امام احمد نے اپنی مُسند میں صحیح سند کے ساتھ ایک اور صحابی کی یہ روایت لائے ہیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اُن سے فرمایا جب تم نماز پڑھو تو اس میں یہ دونوں سورتیں پڑھا کرو۔ مُسند احمد، ابو داؤد اور نَسائی میں عُقُبہ (رض) بن عامر کی یہ روایت آئی ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اُن سے فرمایا ’’ کیا میں دو ایسی سورتیں تمہیں نہ سکھاؤں جو اُن بہتریں سورتوں میں سے ہیں جنہیں لوگ پڑھتے ہیں؟‘‘ انہوں نے عرض کیا ضرور یارسول اللہ۔ اس پر حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کو یہی معوّذتین پڑھائیں۔ پھر نماز کھڑی ہوئی تو حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے یہی دو سورتیں اس میں بھی پڑھیں۔ اور نماز کے بعد پلٹ کرجب آپ اُن کے پاس سے گزرے تو فرمایا ’’ اے عُقَب، کسیا پایا تم نے؟ ‘‘ اور اس کے بعد اُن کو ہدایت فرمائی کہ جب تم سونے لگو اور جب سوکر اٹھو تو اِن سورتوں کو پڑھا کرو۔ مُسند احمد، ابو داؤد، تِرُمِذِی اور نَسائی میں عُقُبہ (رض) بن عامر کی ایک روایت یہ ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کو ہر نماز کے مُعَوّذات (یعنی قل ہو اللہ احد اور معوّذتین) پڑھنے کی تلقین کی۔ نَسائی، ابن مَرُدُوُیہ اور حاکم نے عُقُبہ (رض) بن عامر کی یہ روایت بھی نقل کی ہے کہ ایک مرتبہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم سواری پر چلے جارہے تھے اور آپ کی قدمِ مبارک پر ہاتھ رکھے ہوئے ساتھ ساتھ چل رہا تھا۔ میں نے عرض کیا مجھے سورہ ہود یا سورہ یوسف سکھا دیجئے۔فرمایا ’’ اللہ کے نزدیک بندے کے لیے قُل اَعُوذُ بِرَبِّ الفلَقِ سے زیادہ نافع کوئی چیز نہیں ہے۔ ‘‘ عبد اللہ بن عابِس الجُہنِی کی روایت نَسائی، بَہیقِی، بَغَوی اور ابن سعد نے نقل کی ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے مجھ سے فرمایا ’’ ابن عابِس، کیا میں تمہیں نہ بتاؤں کہ پناہ مانگنے والوں نے جتنی چیزوں کے ذرعہ سے اللہ کی پناہ مانگی ہے ان میں سب سے افضل کونسی چیزیں ہیں؟ ‘‘ میں نے عرض کیا ضرور یا رسُول اللہ ۔ فرمایا ’’ قُل اَعُوذ بِرَبِّ الفَلَقِ اور قُل اَعُوذ بِرَبِّ النَّاسِ یہ دونوں سورتیں۔ ‘‘ ابن مَردُویہ نے حضرت ام سَلمہ کی روایت نقل کی ہے کہ اللہ کو جوسورتیں سب سے زیادہ پسند ہیں وہ قل اعوذ برب الفلق اور قل اعوذ برب الناس ہیں۔
یہاں یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ حضرت عبد اللہ رضی اللہ عنہ بن مسعود کو یہ غلط فہمی آخر کیسے لاحق ہئی کہ یہ دونوں قرآن مجید کی سورتیں نہیں ہیں؟ اِس کا جواب ہمیں دو روایتوں کو جمع کر کے دیکھنے سے ملتا ہے۔ ایک ایک یہ روایت کہ حضرت عبد اللہ (رض) بن مسعود کہتے تھے کہ یہ تو ایک حکم تھا جو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو دیا گیا تھا کہ آپ اِس طرح تعوُّذ کیا کریں۔ دوسری وہ روایت جو کئی مختلف سندوں سے امام بخاری نے صحیح البخاری میں ، امام احمد نے اپنی مُسند میں، ابو نُعَیم نے اپنی المُستخرَج میں اور نَسائی نے اپنی سُنَن میں زِر بن حُبَیش کے حوالے سے تھوڑے تھوڑے لفظی اختلاف کے ساتھ حضرت اُبَی (رض) بن کعب سے، جو علم قرآن کے لحاظ سے صحابہ کرام میں ایک ممتاز مقام رکھتے تھے، زِر بن حُبَیش کا بیان ہے کہ میں نے حضرت اُبَی (رض) کے بھائی سے کہا کہ آپ کے بھائی عبد اللہ رضی اللہ عنہ بن مسعود ایسا اور ایسا کہتے ہیں۔ آپ ان کے اس قول کے متعلق کیا کہتے ہیں؟ انہوں نے جواب دیا کہ ’’ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ سے اس اِس کے بارے میں سوال کیا تھا۔ انہوں نے جواب دیا کہ میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے اس کے بارے میں سوال کیا تھا۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ مجھ سے کہا گیا قل، تو میں نے بھی کہا قُل۔ اس لیے ہم بھی اُسی طرح کہتے تھے جس طرح حضور صلی اللہ علیہ وسلم کہتے تھے۔ ‘‘ امام احمد کی روایت میں حضرت اُبَی کے الفاظ یہ ہیں: ’’ میں شہادت دیتا ہوں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے مجھے بتایا کہ جبریل علیہ السلام نے آپ سے قل اعوذ برب الفلق کہا تھا اس لیے آپ نے بھی ایسا ہی کہا، اور انہوں نے قل اعوذ برب الناس کہا تھا اس لیے آپ نے بھی ایسا ہی کہا۔ لہٰذا ہم بھی اُسی طرح کہتے ہیں جس طرح حضور صلی اللہ علیہ وسلم ۔‘‘ اِ ن دونوں روایتوں پر غور کیجیے تو معلوم ہوگا کہ حضرت عبد اللہ بن مسعود (رض) کو دونوں سورتوں میں لفظ قُل (کہو) دیکھ کر یہ غلط فہمی ہوئی کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو اَعوذُ برب الفلق اور اَعوذ برب الناس کہنے کا حکم دیا گیا تھا۔ لیکن انہوں نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے اِس کے متعلق سوال کرنے کی ضرورت محسوس نہ کی۔ حضرت اُبی (رض) بن کعب کے ذہن میں بھی اِ س کے متعلق سوال پیدا ہوا اور انہوں نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے اِس کو پوچھ لیا۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے بتایا کہ جبریل علیہ السلام نے چونکہ قُل کہا تھا اس لیے میں بھی قُل کہتا ہوں۔ اس بات کو یوں سمجھیے کہ اگر کسی کو حکم دینا مقصود ہو اور اس سے کہا جائے کہ ’’ کہوں‘ میں پناہ مانگتا ہوں ،‘‘ تو وہ حکم کی تعمیل میں یہ نہیں کہے گا کہ ’’ کہو‘ میں پناہ مانگتا ہوں‘‘ بلکہ وہ ’’کہو‘‘ کا لفظ ساقط کر کے ’’ میں پناہ مانگتا ہوں ‘‘ اور یہ پیغام اُسے اپنے تک رکھنے کے لیے نہیں بلکہ دوسروں تک پہنچانے کے لیے دیا جائے تو وہ لوگوں تک پیغام کے الفاظ کو جوں کا توں پہنچائے گا، اُس میں سے کوئی چیز ساقط کرنے کا مجاز نہ ہوگا۔ پس ان دونوں سورتوں کی ابتدا لفظ قُل سے ہونا اس بات کا صریح ثبوت ہے کہ یہ کلامِ وحی ہے جسے حضور صلی اللہ علیہ وسلم اُنہی الفاظ میں پہنچانے کے پابند تھے جن الفاظ میں یہ آپ کو ملا تھا۔ اِس کی حیثیت محض ایک حکم کی نہ تھی جو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو دیا گیا ہو۔ قرآن مجید میں اِ دو سورتوں کے علاوہ ۳۳۰ آیتیں ایسی ہیں جو لفظ قُل (کہو) سے شروع ہوئی ہیں۔ ان سب میں قُل کا ہونا اس بات کی علامت ہے کہ یہ کلامِ وحی ہے جسے اُنہی الفاظ میں پہچانا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے ذمہ فرض تھا جن الفاظ میں یہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم پر نازل کیا گیا تھا۔ ورنہ ہو جگہ قُل اگر ایک حکم ہوتا تو حضور صلی اللہ علیہ وسلم اس لفظ کو ساقط کر کے وہ بات کہتے جس جس کے کہنے کا آپ کو حکم دیا گیا تھا، اور اسے قرآن میں درج نہ کیا جاتا بلکہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم صرف اِس حکم کی تعمیل میں وہ بات کہہ دینے پر اکتفا فرماتے جسے کہنے کا آپ کو حکم دیا گیا تھا۔
اس مقام پر اگر آدمی کچھ غور کرے تو اُس کی سمجھ میں یہ بات اچھی طرح آسکتی ہے کہ صحابہ کرام کو بے خطا سمجھنا اور اُن کی کسی بات کے لیے غلط کا لفظ سنتے ہی تو ہین صحابہ کا شور مچادینا کس قدر بے جا حرکت ہے۔ یہاں آپ دیکھ رہے کہ حضرت عبد اللہ (رض) بن مسعود جیسے جلیل القدر صحابی سے قرآن کی دو سورتوں کے بارے میں کتنی بڑی چُوک ہو گئی ۔ ایس چوک اگر اِتنے عظیم مرتبہ کے صحابی سے ہو سکتی ہے تو دوسروں سے بھی کوئی چوک ہوجانی ممکن ہے۔ ہم علمی تحقیق کے لیے اُس کی چھان بین بھی کر سکتے ہیں، اور کسی صحابی کو کوئی بات یا چند باتیں غلط ہوں تو انہیں غلط بھی کہہ سکتے ہیں۔ البتہ سخت ظالم ہوگا وہ شخص جو غلط کو غلط کہنے سے آگے بڑھ کر اُن پر زبانِ طعن دراز کرے۔ اِنہی مُعوِّذتین کے بارے میں مفسرین و محدثین نے ابن مسعود (رض) کی رائے کو غلط کہا ہے، مگر کسی نے یہ کہنے کی جرأت نہیں کی کہ قرآن کی دوسورتوں کا انکار کر کے معاذ اللہ وہ کافر ہوگئے تھے۔ 
حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر جادو کا اثر ہونا :

دوسرا مسئلہ جو اِن سورتوں کے معاملہ میں پیدا ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ روایات کی رُو سے حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر جادو کیا گیا تھا، اور اس کے اثر سے آپ بیمار ہو گئے تھے، اور اس اثر کو دور کرنے کے لیے جبریل علیہ السلام نے آکر آپ صلی اللہ علیہ وسلم کو یہ سورتیں پڑھنے کی ہدایت کی تھی۔ اِس پر قدیم اور جدید زمانے کے بہت سے عقلیت پسندوں نے اعتراض کیا ہے کہ یہ روایات اگر مان لی جائیں تو شریعت ساری کی ساری مُشتبہ ہوجاتی ہے۔ کیونکہ اگر نبی پر جادو کا اثر ہوسکتا تھا، اور اِن روایات کی رُو سے ہوگیا تھا، توہم نہیں کہہ سکتے کہ مخالفین نے جادو کے زور پر نبی سے کیا کیا کہلوا اور کروا لیا ہو، اور اُس کی دی ہوئی تعلیم میں کتنی چیزیں خدا کی طرف سے ہوں اور کتنی جادو کے زیر اثر۔ یہی نہیں بلکہ وہ کہتے ہیں کہ اس بات کو سچ مان لینے کے بعد تو یہ بھی نہیں کہا جاسکتا کہ جادو ہی کے ذریعہ سے نبی کو نبوت کے دعوے پر اُکسایا گیا ہو اور نبی نے غلط فہمی میں مبتلا ہو کر یہ سمجھ لیا ہو کہ اُس کے پاس فرشتہ آیا ہے۔ اُن کا استدلال یہ بھی ہے کہ یہ احادیث قرآن مجید سے متصادم ہیں۔ قرآن میں تو کُفّار کا یہ الزام بیان کیا گیا ہے کہ نبی ایک مسحور ، یعنی سحر زدہ آدمی ہے ( یَقُولُ الظّٰلِمُونَ اِن تَتَّبِعُونَ اِلا رَجُلاً مُّسحُوراً۔ بنی اسرائیل ۴۷) مگر یہ احادیث کفار کے الزام کی تصدیق کرتی ہیں کہ واقعی نبی پر سحر کا اثرہوا تھا۔
اِس مسئلے کی تحقیق کے لیے ضروری ہے کہ سب سے پہلے یہ دیکھا جائے کہ کیا درحقیقت مستند تاریخی روایات کی رو سے یہ ثابت ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پر جادو کا اثر ہوا تھا؟ اور اگر ہوا تھا تو وہ کیا تھا اور کس حد تک تھا؟ اس کے بعد یہ دیکھا جائے کہ جو کچھ تاریخ سے ثابت ہے اس پر وہ اعتراضات وارد بھی ہوتے ہیں یا نہیں جو کئے گئے ہیں ؟ 
قرونِ اولیٰ کے مسلمان علماٗ کی یہ انتہائی راستبازی تھی کہ انہوں نے اپنے خیالات اور مزعومات کے مطابق تاریخ کو مسخ کرنے یا حقائق پر پردہ ڈالنے کی کوئی کوشش نہیں کی، بلکہ جو کچھ تاریخی طور پر ثابت تھا اسے جو ں کا توں بعد کی نسلوں تک پہنچا دیا اور اِس بات کی کوئی پروا نہیں کی کہ اِن حقائق سے اگر کوئی اُلٹے نتائج نکالنے پر اتر آئے تو اُن کا کافراہم کردہ یہ مواد کس طرح اُس کے کام آسکتا ہے۔ اب اگر ایک بات نہایت مستند اور کثیر تاریخی ذرائع سے ثابت ہو تو کسی دیانت دار صاحبِ علم کے لیے نہ تو یہ درست ہے کہ وہ اِ تاریخ کا انکار کردے کہ اُس کو مان لینے سے اُس کے نزدیک فلاں فلاں قباحتیں رُونما ہوتی ہیں، اور نہ یہی درست ہے کہ جتنی بات تاریخ سے ثابت ہے اس کو قیاسات کے گھوڑے دوڑا کر اُس کی اصلی حد سے پھیلانے اور بڑھانے کی کوشش کرے۔ اس کے بجائے اُس کا کام یہ ہے کہ تاریخ کو تاریخ کی حیثیت سے مان لے اور پھر دیکھے کہ اُ س سے فی الواقع کیا ثابت ہوتا ہے اور کیا نہیں ہوتا۔
جہاں تک تاریخی حیثیت کا تعلق ہے نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر جادو کا اثر ہونے کا واقعہ قطعی طور پر ثابت ہے اور علمی تنقید سے اُس کو اگر غلط ثابت کیا جاسکتا ہو تو پھر دنیا کا کوئی تاریخی واقعہ بھی صحیح ثابت نہیں کیا جاسکتا۔ اسے حضرت عائشہ (رض)، حضرت زید (رض) بن اَرقَم اور حضرت عبداللہ بن عباس(رض) سے بخاری، مسلم، نسائی ، ابن ماجہ، امام احمد، عبد الرزاق، حُمَیدی، بہیقی، طبرانی، ابن سعد، ابن مردویہ، ابن ابی شَیبہ، حاکم، عبد بن حمید وغیرہ محدثین نے اِتنی مختلف اور کثیر التعداد سندوں سے نقل کیا ہے کہ اُ س کا نفس مضمون تواتر کی حد کو پہنچا ہوا ہے‘ اگر چہ ایک ایک روایت بجائے خود خبرِ واحد ہے، اِس کی تفصیلات جو روایات میں آئی ہیں انہیں ہم مجموعی طور پر تمام روایات سے مرتب کرکے ایک مربوط واقعہ کی صورت میں یہاں درج کرتے ہیں۔ 
صلح حدیبیہ کے بعد جب نبی صلی اللہ علیہ وسلم مدینہ واپس تشریف لائے تو محرم 7 ھ میں خیبر سے یہودیوں کا ایک وفد مدینہ آیا اور ایک مشہور جادوگر لبید بن اَعصم سے ملا جو انصار کے قبیلہ بنی زُرَیق سے تعلق رکھتا تھا۔ (1) ان لوگوں نے اُ س سے کہا کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم نے ہمارے ساتھ جو کچھ کیا ہے وہ تمہیں معلوم ہے۔ ہم نے اُن پر بہت جادو کرنے کی کوشش کی، مگر کوئی کامیابی نہیں ۔ اب ہم تمہارے پاس آئے ہیں، کیونکہ تم ہم سے بڑے جادو گر ہو۔ لو، یہ تین اشرفیاں حاضر ہیں، اِنہیں قبول کرو اور محمد صلی اللہ علیہ وسلم پر ایک زور کا جادو کردو۔ اُس زمانے میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے ہاں ایک یہودی لڑکا خدمت گار تھا۔ اُس سے ساز باز کر کے اِن لوگوں نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی کنگھی کا ایک ٹکڑا حاصل کر لیا جس میں آپ کے موئے مبارک تھے۔ انہی بالوں اور کنگھی کے دندانوں پر جادو کیا گیا۔ بعض رویات میں یہ ہے کہ لَبِید بِن اَعصم نے خود جادو کیا تھا، اور بعض میں یہ ہے کہ اس کی بہنیں اس سے زیادو جادوگرنیاں تھیں، اُن سے اُس نے جادو کروایاتھا۔ بہرحال ان دونوں صورتوں میں جو صورت بھی ہو، اس جادو کو ایک نَر کھجور کے خوشے کے غلاف (2) میں رکھ کر لَبِید نے بَنی زُرَیق کے کنویں ذروان یا ذی اَرُوان نامی کی تہ میں ایک پتھر کے نیچے دبادیا۔ اس جادو کا اثر نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر ہوتے ہوتے پورا ایک سال لگا، دوسری ششماہی میں کچھ تغیّرِ مزاج محسوس ہونا شروع ہوا، آخری چالیس دن سخت اور آخری تین دن زیادہ سخت گزرے۔ مگر اس کا زیادہ سے زیادہ جو اثر حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر ہوا وہ بس یہ تھا کہ آپ گھلتے چلے جارہے تھے، کسی کام کے متعلق خیال فرماتے کہ وہ کر لیا ہے مگر نہیں کیا ہوتا تھا، اپنی ازواج کے متعلق خیال فرماتے کہ آپ ان کے پاس گئے ہیں مگر نہیں گئے ہوتے تھے، اور بعض اوقات آپ کو اپنی نظر پر بھی شبہ ہوتا تھا کہ کسی چیز کو دیکھا ہے مگر نہیں دیکھا ہوتا تھا۔ یہ تمام اثرات آپ کی ذات تک محدود رہے، حتی کہ دوسرے لوگوں کو یہ معلوم تک نہ ہوسکا کہ آپ پر کیا گزر رہی ہے۔ رہی آپ کے نبی ہونے کی حیثیت تو اُس میں آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے فرائض کے اندر کوئی خلل واقع نہ ہونے پایا کسی روایت میں یہ نہیں ہے کہ اُ س زمانے میں آپ قرآن کی کوئی آیت بھول گئے ہوں، یا کوئی آیت آپ نے غلط پڑھ ڈالی ہو، یا اپنی صحبتوں میں اور اپنے وعظوں اور خطبوں میں آپ کی تعلیمات کے اندر کوئی فرق واقع ہوگیا ہو، یا کوئی ایسا کلام آپ نے وحی کی حیثیت سے پیش کردیا ہو جو فی الواقع آپ پر نازل نہ ہوا ہو، یا نماز آپ سے چھوٹ گئی ہو اور اس کے متعلق بھی کبھی آپ نے سمجھ لیا ہو کہ پڑھ لی ہے مگر نہ پڑھی ہو۔ ایسی کوئی بات معاذ اللہ پیش آجاتی تو دھوم مچ جاتی، اور پورا ملکِ عرب اِ س سے واقف ہوجاتا کہ جس نبی کو کوئی طاقت چت نہ کرسکی تھی اسے ایک جادوگر کے جادو نے چِت کردیا۔ لیکن آپ کی حیثیتِ نبوت اِ س سے بالکل غیر متاثر رہی اور صرف اپنی ذاتی زندگی میں آپ اپنی جگہ اِسے محسوس کرکے پریشان ہوتے رہے۔ آخر کار ایک روز آپ حضرت عائشہ کے ہاں تھے کہ آپ نے بار بار اللہ تعالیٖ سے دعا مانگی۔ اسی حالت میں نیند آگئی یا غنودگی طاری ہوئی اور پھر بیدار ہو کر آپ نے حضرت عائشہ سے کہا کہ میں جو بات اپنے رب سے پوچھی تھی وہ اس نے مجھے بتا دی ہے۔ حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا نے عرض کیا کہ وہ کیا بات ہے؟ آپ صلح حدیبیہ کے بعد جب نبی صلی اللہ علیہ وسلم مدینہ واپس تشریف لائے تو محرم 7 ھ میں خیبر سے یہودیوں کا ایک وفد مدینہ آیا اور ایک مشہور جادوگر لبید بن اَعصم سے ملا جو انصار کے قبیلہ بنی زُرَیق سے تعلق رکھتا تھا۔ (1) ان لوگوں نے اُ س سے کہا کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم نے ہمارے ساتھ جو کچھ کیا ہے وہ تمہیں معلوم ہے۔ ہم نے اُن پر بہت جادو کرنے کی کوشش کی، مگر کوئی کامیابی نہیں ۔ اب ہم تمہارے پاس آئے ہیں، کیونکہ تم ہم سے بڑے جادو گر ہو۔ لو، یہ تین اشرفیاں حاضر ہیں، اِنہیں قبول کرو اور محمد صلی اللہ علیہ وسلم پر ایک زور کا جادو کردو۔ اُس زمانے میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے ہاں ایک یہودی لڑکا خدمت گار تھا۔ اُس سے ساز باز کر کے اِن لوگوں نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی کنگھی کا ایک ٹکڑا حاصل کر لیا جس میں آپ کے موئے مبارک تھے۔ انہی بالوں اور کنگھی کے دندانوں پر جادو کیا گیا۔ بعض رویات میں یہ ہے کہ لَبِید بِن اَعصم نے خود جادو کیا تھا، اور بعض میں یہ ہے کہ اس کی بہنیں اس سے زیادو جادوگرنیاں تھیں، اُن سے اُس نے جادو کروایاتھا۔ بہرحال ان دونوں صورتوں میں جو صورت بھی ہو، اس جادو کو ایک نَر کھجور کے خوشے کے غلاف (2) میں رکھ کر لَبِید نے بَنی زُرَیق کے کنویں ذروان یا ذی اَرُوان نامی کی تہ میں ایک پتھر کے نیچے دبادیا۔ اس جادو کا اثر نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر ہوتے ہوتے پورا ایک سال لگا، دوسری ششماہی میں کچھ تغیّرِ مزاج محسوس ہونا شروع ہوا، آخری چالیس دن سخت اور آخری تین دن زیادہ سخت گزرے۔ مگر اس کا زیادہ سے زیادہ جو اثر حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر ہوا وہ بس یہ تھا کہ آپ گھلتے چلے جارہے تھے، کسی کام کے متعلق خیال فرماتے کہ وہ کر لیا ہے مگر نہیں کیا ہوتا تھا، اپنی ازواج کے متعلق خیال فرماتے کہ آپ ان کے پاس گئے ہیں مگر نہیں گئے ہوتے تھے، اور بعض اوقات آپ کو اپنی نظر پر بھی شبہ ہوتا تھا کہ کسی چیز کو دیکھا ہے مگر نہیں دیکھا ہوتا تھا۔ یہ تمام اثرات آپ کی ذات تک محدود رہے، حتی کہ دوسرے لوگوں کو یہ معلوم تک نہ ہوسکا کہ آپ پر کیا گزر رہی ہے۔ رہی آپ کے نبی ہونے کی حیثیت تو اُس میں آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے فرائض کے اندر کوئی خلل واقع نہ ہونے پایا کسی روایت میں یہ نہیں ہے کہ اُ س زمانے میں آپ قرآن کی کوئی آیت بھول گئے ہوں، یا کوئی آیت آپ نے غلط پڑھ ڈالی ہو، نے فرمایا دو آدمی ( یعنی فرشتے دو آدمیوں کی صورت میں ) میرے پاس آئے ۔ ایک سرہانے کی طرف تھا اور دوسرا پائینتی کی طرف۔ ایک نے پوچھا اِنہیں کیا ہوا؟ دوسرے نے جواب دیا اِ ن پر جادو ہوا ہے۔ اُ س نے پوچھا کس نے کیا ہے؟ جواب دیا لَبِید بن اَعُصَم نے۔ پوچھا کس چیز میں کیا ہے؟ جواب دیا کنگھی اور بالوں میں ایک نر کھجور کے خوشے کے غلاف کے اندر۔ پوچھا وہ کہاں ہے؟ جواب دیا بنی زُریق کے کنوی ذی اَرُوان ( یا ذَرُوان) کی تہ کے پتھر کے نیچے ہے۔ پوچھا اب اس کے لیے کیا کیا جائے؟ جواب دیا کہ کنویں کا پانی سونت دیا جائے اور پھر پتھر کے نیچے سے اُ س کو نکالا جائے۔ اس کے بعد نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے حضرت علی (رض)، حضرت عمّار بن یاسر (رض) اور حضرت زبیر کو بھیجا۔ ان کے ساتھ جُبَیر بن اِیاس الزرقی اور قیس بن مِحصن الزرقی (رض) (یعنی بنی زریق کے یہ دو اصحاب) بھی شامل ہوگئے۔ بعد میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم خود بھی چند اصحاب کے ساتھ وہاں پہنچ گئے۔ پانی نکالا گیا اور وہ غلاف برآمد کر لیا گیا۔ اُ سمیں کنگھی اور بالوں کے ساتھ ایک تانت کے اندر گیارہ گرہیں پڑھی ہوئی تھیں اور موم کا ایک پُتلا تھا جس میں سوئیاں چُبھوئی ہوئی تھیں۔ جبریل علیہ السلام نے آکر بتایا کہ آپ معوِّذتین پڑھیں۔ چناچہ آپ ایک ایک آیت پڑھتے جاتے اور اس کے ساتھ ایک ایک گرہ کھولی جاتی اور پتلے میں سے ایک ایک سوئی نکالی جاتی رہے۔ خاتمہ تک پہنچتے ہی ساری گرہیں گھل گئیں، ساری سوئیاں نکل گئیں، اور آپ جادو کے اثر سے نکل کر بالکل ایسے ہو گئے جیسے کوئی شخص بندھا ہو تھا، پھر کھل گیا۔ اس کے بعد آپ نے لَبِید کو بلا کر باز پرس کی۔ اُ س نے اپنے قصور کا اعتراف کر لیا اور آپ نے اس کو چھوڑدیا، کیونکہ اپنی ذات کے لیے آپ نے کبھی کسی سے انتقام نہیں لیا۔ یہی نہیں بلکہ آپ نے اِ س معاملہ کا چرچا کرنے سے بھی یہ کہہ کر انکار کردیا کہ مجھے اللہ نے شفا دی ہے ۔ اب میں نہیں چاہتا کہ کسی کے خلاف لوگوں کو بھڑکاؤں۔ 
یہ ہے سارا قصہ اس جادو کا۔ اِس میں کوئی چیز ایسی نہیں ہے جو آپ کے منصبِ نبوّت میں قادِح ہو۔ ذاتی حیثیت سے اگر آپ کو زخمی کیا جاسکتا تھا جیسا کہ جنگِ اُحد میں ہوا، اگر آپ گھوڑے سے گِر کر چوٹ کھاسکتے تھے، جیسا کہ احادیث سے ثابت ہے، اگر آپ کو بچھو کاٹ سکتا تھا، جیسا کہ کچھ اور احادیث میں وارد ہوا ہے، اور اِن میں سے کوئی چیز بھی اُ س تحفظ کے مُنافی نہیں ہے جس کا نبی ہونے کی حیثیت سے اللہ نے آپ سے وعدہ کیا تھا، تو آپ اپنی ذاتی حیثیت میں جادو کے اثر سے بیمار بھی ہوسکتے تھے۔ نبی پر جادو کا اثر ہوسکتا ہے، یہ بات تو قرآن مجید سے بھی ثابت ہے۔ سورہ اعراف میں فرعون کے جادوگروں کے متعلق بیان ہوا ہے کہ حضرت موسیٰ کے مقابلے میں جب وہ آئے تو اُنہوں نے ہزار ہا آدمیوں کے اُس پورے مجمع کی نگاہوں پر جادو کردیا جو وہاں دونوں کا مقابلے دیکھنے کے لیے جمع ہوا تھا (سَحَرُواَعیُن الناسِ۔ آیت ۱۱۶) اور سورہ طٰہٰ میں ہے کہ جو لاٹھیاں اور رسیاں انہوں نے پھینکی تھیں ان کے متعلق عام لوگوں ہی نے نہیں حضرت موسی نے بھی یہی سمجھا کہ وہ اُن کی طرف سانپوں کی طرح دوڑی چلی آرہی ہیں اور اس سے حضرت موسیٰ خوف زدہ ہو گئے ، یہاں تک کہ اللہ تعالیٰ نے ان پر وحی نازل کی کہ خوف نہ کرو تم ہی غالب رہو گے، ذرا اپنا عصا پھینکو (فَاِ ذَا حِبَالُہُم وَعِصِیُّہُم یُخَیَّلُ اِلَیہِ مِن سحرِہِم اَنَّہَا تَسعیٰ ۔ فا جس فی نفسہ خیفۃ مُّوسی ۔ قُلنا لا تخَف اِنَکَ انت الاعلیٰ۔ وَاَلق ما فی یَمِینِک ۔ آیات ۶۶ تا ۶۹) ۔ رہا یہ اعتراض کہ یہ تو کفارِ مکہ کے اس الزام کی تصدیق ہو گئی کہ نبی ﷺ کو وہ سحرزدہ آدمی کہتے تھے، تو اس کا جواب یہ ہے کہ کفار آپ کو سحرزدہ آدمی اِس معنی میں نہیں کہتے تھے کہ آپ کسی جادو گر کے اثر سے بیمار ہو گئے ہیں، بلکہ اِس معنی میں کہتے تھے کہ کسی جادو گر نے معاذ اللہ آپ کو پاگل کردیا ہے اور اِسی پاگل پن میں آپ نبوت کا دعویٰ کر بیٹھے ہیں اور جنت ودوزخ کے افسانے سنا رہے ہیں۔ اب ظاہر ہے کہ یہ اعتراض ایسے معاملہ پر سرے سے چسپاں ہی نہیں ہوتا جس کے متعلق تاریخ سے یہ ثابت ہے کہ جادو کا اثر صرف ذات محمدﷺ پر ہوا تھا، نبوت محمدﷺ اس سے بالکل غیر متاثر رہی۔
اس سلسلے میں یہ بات بھی قابل ذکر ہے کہ جو لوگ جادو کو محض اَوہام کے قبیل کی چیز قرار دیتے ہیں اُن کی یہ رائے صرف اِس وجہ سے ہے کہ جادو کے اثرات کی کوئی سائنٹفک توجیہ نہیں کی جاسکتی۔ لیکن دنیا میں بہت سی چیزیں ایسی ہیں جو تجربے اور مشاہدے میں آتی ہیں، مگر سائنٹفک طریقہ سے یہ بیان نہیں کیا جاسکتا کہ وہ کیسے رونما ہوتی ہیں۔ اِ س طرح کی توجیہ پر اگر ہم قادر نہیں ہیں تو اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ اُ س چیز ہی کا انکار کردیا جائے جس کی ہم توجیہ نہیں کرسکتے۔ جادو دراصل ایک نفسیاتی اثر ہے جس نفس سے گزر کر جسم کو بھی اُسی طرح متاثر کرتا ہے جس طرح جسمانی اثرات جسم سے گزر کر نفس کو متاثر کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر خوف ایک نفسیاتی چیز ہے، مگر اس کا اثر جسم پر یہ ہوتا ہے کہ رونگٹے کھڑے ہو جاتے ہیں اور بدن میں تَھر تَھری چھوٹ جاتی ہے۔ دراصل جادو سے حقیقت تبدیل نہیں ہوتی، مگر انسان کا نفس اور اس کے حواس اُ سے متاثر ہوکر یہ محسوس کرنے لگتے ہیں کہ حقیقت تبدیل ہوگئی ہے۔ حضرت موسیٰ (علیہ السلام ) کی طرف جادو گروں نے جو لاٹھیاں اور رّسیاں پھینکی تھیں وہ واقعی سانپ نہیں بن گئی تھیں وہ واقعی سانپ نہیں بن گئی تھیں، لیکن ہزاروں کے مجمع کی آنکھوں پر ایسا جادو ہوا کہ سب نے انہیں سانپ ہی محسوس کیا، اور حضرت موسی تک کے حَواس جادو کی اِس تاثیر سے محفوظ نہ رہ سکے۔ اِسی طرح قرآن (البقرہ، آیت ۱۰۲) میں بیان کیا گیا ہے کہ بابِل میں ہاروت اور ماروت سے لوگ ایسا جادو سیکھتے تھے جو شوہر اور بیوی میں جدائی ڈال دے۔ یہ بھی ایک نفسیاتی اثر تھا، اور ظاہر ہے کہ اگر تجربے سے لوگوں کو اِس عمل کی کامیابی معلوم نہ ہوتی تو وہ اس کے خریدار نہ بن سکتے تھے۔ بلا شبہ یہ بات اپنی جگہ بالکل درست ہے کہ بندوق کی گولی اور ہوائی جہاز سے گرنے والے بم کی طرح جادو کا مؤثر ہونا بھی اللہ کے اذن کے بغیر ممکن نہیں ہے، مگر جو چیز ہزارا ہا سال سے انسان کے تجربے اور مشاہدے میں آرہی ہو اس کے وجود کو جُھٹلا دینا محض ایک ہٹ دھرمی ہے۔
اسلام میں جھاڑ پھونک کی حیثیت :

تیسرا مسئلہ اِن سورتوں کے معاملہ میں یہ پیدا ہوتا ہے کہ آیا جھاڑ پھونک کی اسلام میں کوئی گنجائش ہے؟ اور یہ کہ جھاڑ پھونک بجائے خود مؤثر بھی ہے یا نہیں؟ یہ سوال اس لیے پیدا ہوتا ہے کہ بکثرت صحیح احادیث میں یہ ذکر آیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ ہر رات کو سوتے وقت، اور خاص طور پر بیماری کی ح الت میں معوِّذتین، یا بعض روایات کے مطابق مُعوِّذات (یعنی قل ہو اللہ اور معوِّذتین) تین مرتبہ پڑھ کر اپنے دونوں ہاتھوں میں پھونکتے اور سر سے لے کر پاؤں تک پورے جسم پر، جہاں جہاں تک بھی آپ کے ہاتھ پہنچ سکتے، انہیں پھیرتے تھے۔ آخری بیماری میں جب آپ کے لیے خود ایسا کرنا ممکن نہ رہا تو حضرت عائشہ نے یہ سورتیں (بطور خود یا حضور ﷺ کے حکم سے) پڑھیں اور آپ کے دست مبارک کی برکت کے خیال سے آپ ہی کے ہاتھ لے کر آپ کے جسم پر پھیرے۔ اس مضمون کی روایات صحیح سندوں کے ساتھ بخار، مسلم ، نَسائی ، ابن ماجہ، ابو داؤد اور مؤطا امام مالک میں خود حضرت عائشہ (رض) سے مروی ہیں جن سے بڑھ کر کوئی بھی حضور ﷺ کی خانگی زندگی سے واقف نہ ہوسکتا تھا۔
اِس معاملہ میں پہلے مسئلہ شرعی اچھی طرح سمجھ لینا چاہیے ۔ احادیث میں حضرت عبد اللہ بن عباس (رض) کی طویل روایت آئی ہے جس کے آخر میں حضور ﷺ فرماتے ہیں کہ میری امت کے وہ لوگ بلاحساب جنت میں داخل ہوں گے جو نہ داغنے کا علاج کراتے ہیں، نہ جھاڑ پھونک کراتے ہیں، نہ فال لیتے ہیں، بلکہ اپنے رب پر توکل کرتے ہیں (مسلم) حضرت مُغِیرہ (رض) بن شُعبہ کی روایت ہے کہ حضور ﷺ نے فرمایا جس نے داغنے سے علاج کرایا اور جھاڑ پھونک کرائی وہ اللہ پر توکل سے بے تعلق ہوگیا(ترمذی)۔ حضرت عبد اللہ بن مسعود (رض) کی روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ دس چیزوں کو ناپسند فرماتے تھے جن میں سے ایک جھاڑ پھونک بھی ہے سوائے معوّذتین یا معوِّذات کے (ابو داؤد، احمد، نسائی، ابن حِبّان، حاکم) ۔ بعض احادیث سے یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ ابتدا میں حضور ﷺ نے جھاڑ پھونک سے بالکل منع فرمادیا تھا، لیکن بعد میں اِس شرط کے ساتھ اس کی اجازت دے دی کہ اس میں شرک نہ ہو، اللہ کے پاک ناموں یا اس کے کلام سے جھاڑا جائے، کلام ایسا ہو جو سمجھ میں آئے اور یہ معلوم کیا جاسکے کہ اس میں کوئی گناہ کی چیز نہیں ہے، اور بھروسہ جھاڑ پھونک پر نہ کیا جائے کہ وہ بجائے خود شفا دینے والی ہے، بلکہ اللہ پر اعتماد کیا جائے کہ وہ چاہے گا تو اسے نافع بنا دے گا۔ یہ مسئلہ شرعی واضح ہوجانے کے بعد اب دیکھیے کہ احادیث اِس بارے میں کیا کہتی ہیں: 
طَبَرانی نے صغیر میں حضرت علی (رض) کی روایت نقل کی ہے کہ حضور ﷺ کو ایک دفعہ نماز کی حالت میں بچھو نے کاٹ لیا۔ جب آپ ﷺ نماز سے فارغ ہوئے تو فرمایا۔ بچھو پر خدا کی لعنت، یہ نہ کسی نمازی کو چھوڑتقا ہے نہ کسی اور کو۔ پھر پانی اور نمک منگوایا اور جہاں بچھو نے کاٹا تھا وہاں آپ نمکین پانی ملتے جاتے تھے اور قل یا ایہا الکافرون ، قل ہو اللہ احد، قل اعوذ برب الفلق اور قل اعوذ برب الناس پڑھتے جاتے تھے۔
ابن عباس کی یہ روایت بھی احادیث میں آئی ہے کہ نبی ﷺ حضرت حسن (رض) اور حضرت حسین (رض) پر یہ دعا پڑھتے تھے اُعِیذُ کمَا بکلمات اللہ التامۃ من کل شیطان و ھامۃ ومن کل عین لا مۃ ” میں تم کو اللہ کے بے عیب کلمات کی پناہ میں دیتا ہوں ہر شیطان اور موذی سے اور ہر نظرِ د سے” (بخاری، مسند احمد، ترمذی اور ابن ماجہ )۔
عثمان بن ابی العاص الثقفی کے متعلق مسلم، موطا، طبرانی اور حاکم میں تھوڑے لفظی اختلاف کے ساتھ یہ روایت آئی ہے کہ اُنہوں نے رسول اللہ ﷺ سے شکایت کی کہ میں جب سے مسلمان ہوا ہوں مجھے ایک درد محسوس ہوتا ہے جو مجھ کو مارے ڈالتا ہے۔ آپ ﷺ نے فرمایا اپنا سیدھا ہاتھ اُس جگہ پر رکھو جہاں درد ہوتا ہے، پھر تین مرتبہ بسم اللہ کہو اور سات مرتبہ یہ کہتے ہوئے ہاتھ پھیرو کہ اَعوذ باللہ وقدرتہ من شر ما اجد واحاذر ” میں اللہ اور اس کی قدرت کی پناہ مانگتا ہوں اُس چیز کے شر سے جس کو میں محسوس کرتا ہوں اور جس کے لاحق ہونے کا مجھے خوف ہے”۔ موطاٗ میں اس پر یہ اضافہ ہے کہ عثمان (رض) بن ابی العاص نے کہا کہ اس کے بعد میرا وہ درد جاتا رہا، اور اِسی چیز کی تعلیم میں اپنے گھر والوں کو دیتا ہو۔
مسند احمد اور طحاوی میں طلق بن علی کی روایت ہے کہ مجھے رسول اللہ ﷺ کی موجودگی میں بچھو نے کاٹ لیا۔ حضور ﷺ نے مجھ پر پڑھ کر پھونکا اور اس جگہ پر ہاتھ پھیرا۔ 
مسلم میں ابوسعید خدری کی روایت ہے کہ ایک مرتبہ نبی ﷺ بیمار ہوئے تو جبریل نے آکر پوچھا ” ائے محمد کیا آپ بیمار ہوگئے؟” آپ ﷺ نے فرمایا ہاں۔ انہوں نے کہا باسم اللہ ارقیک من کل شیٗ یؤذیک من شر کل نفس او عین حاسد‘ اللہ یشفیک باسم اللہ ارقیک ” میں اللہ کے نام پر آپ کو جھاڑتا ہوں ہر اس چیز سے جو آپ کو اذیت دے اور ہر نفس اور حاسد کی نظر کے شر سے، اللہ آپ کو شفا دے، میں اس کے نام پر آپ کو جھاڑتا ہوں۔” اسی سے ملتی جلتی رویات مسند احمد میں حضرت عبادہ بن صامت سے منقول ہے کہ حضور ﷺ بیمار تھے۔ میں عیادت کے لیے گیا تو آپ کو سخت تکلیف میں پایا۔ شام کو گیا تو آپ بالکل تندرست تھے۔ میں اس قدر جلدی تندرست ہوجانے کی وجہ پوچھی تو فرمایا کہ جبریل آئیے تھے اور انہوں نے مجھے چند کلمات سے جھاڑا۔ پھر آپ ﷺ نے قریب قریب اُسی طرح کے الفاظ ان کو سنائے جو اوپر والی حدیث میں نقل کیے گئے ہیں۔ حضرت عائشہ (رض) سے بھی مسلم اور مسند احمد میں ایسی ہی روایت نقل کی گئی ہے۔
امام احمد نے اپنی مسند میں حضرت حفصہ (رض) ام المؤمنین کی روایت نقل کی ہے کہ ایک روز نبی ﷺ میرے ہاں آئے اور میرے پاس ایک خاتون شِفا(۱) [ان خاتون کا اصل نام لیلی تھا، مگر شِفا (رض) بنت عبداللہ کے نام سے مشہور تھیں۔ ہجرت سے پہلے ایمان لائیں۔ قریش کے خاندان بنی عَدِی سے ان کا تعلق تھا۔ یہ وہی خاندان ہے جس کے ایک فرد حضرت عمر تھے۔ اِس طرح یہ حضرت حفصہ کی رشتہ دار ہوتی تھیں۔] نامی بیٹھی تھیں جو نِملہ (ذُباب) کو جھاڑا کرتی تھیں۔ حضور ﷺ نے فرمایا حفصہ (رض) کو بھی وہ عمل سکھا دو۔ 
مسلم میں عوف بن مالک اشجعی کی روایت ہے کہ جاہلیت کے زمانے میں ہم لوگ جھاڑ پھونک کیا کرتے تھے۔ ہم نے رسول اللہ ﷺ سے پوچھا کہ اس معاملہ میں حضور ﷺ کی رائے کیا ہے۔ حضور ﷺ نے فرمایا جن چیزوں سے تم جھاڑتے تھے وہ میرے سامنے پیش کرو، جھاڑنے میں مضائقہ نہیں ہے جب تک اس میں شرک نہ ہو۔
مسلم، مسند احمد اور ابن ماجہ میں حضرت جابر بن عبد اللہ کی روایت ہے کہ کہ رسول اللہ ﷺ نے جھاڑ پھونک سے روک دیا تھا۔ پھر حضرت عمر بن حزم کے خاندان کے لوگ آئے اور کہا کہ ہمارے پاس ایک عمل تھا جس سے ہم بچھو (یا سانپ) کاٹے کو جھاڑتے تھے۔ مگر آپ نے اِ س کام سے منع فرمایا دیا ہے۔ پھر انہوں نے وہ چیز آپ ﷺ کو سنائی جو وہ پڑھتے تھے۔ آپ ﷺ نے فرمایا ’ اِس میں تو کوئی مضائقہ نہیں پاتا، تم میں سے جو شخص اپنے کسی بھائی کو فائدہ پہنچا سکتا وہ ضرور پہنچائے۔” جابر بن عبد اللہ (رض) کی دوسری حدیث مسلم میں یہ ہے کہ آلِ حزم کے پاس سانپ کاٹے کا عمل تھا اور حضور ﷺ نے ان کو اس اجازت دیدی۔ اس کی تائید مسلم، مسند احمد، اور ابن ماجہ میں حضرت عائشہ کی یہ روایت بھی کرتی ہے کہ حضور ﷺ نے انصار کے ایک خاندان کو ہر زہریلے جانور کے کاٹے کو جھاڑنے کی اجازت مرحمت فرمائی۔ مسند احمد اور ترمذ اور مسلم اور ابن ماجہ میں حضرت انس (رض) سے بھی اس سے ملتی جلتی روایات نقل کی گئی ہیں جن میں حضورﷺ نے زہریلے جانوروں کے کاٹے، اور ذباب کے مرض اور نظرِ بد کے جھاڑنے کی اجازت دی۔ 
مسند احمد، ترمذی، ابن ماجہ اور حاکم نے حضرت عمیر (رض) مولی ابی النحم سے یہ روایت نقل کی ہے کہ جاہلیت کے زمانے میں میرے پاس ایک عمل تھا جس سے میں جھاڑا کرتا تھا ۔ میں نے رسول اللہ ﷺ کے سامنے اسے پیش کیا۔ آپ نے فرمایا فلاں فلاں چیزیں اس میں سے نکال دو، باقی سے تم جھاڑ سکتے ہو۔
موطاٗ میں ہے کہ حضرت ابو بکر اپنی صاحبزادی حضرت عائشہ کے گھر تشریف لے گئے تو دیکھا کہ وہ بیمار ہیں اور ایک یہودیہ ان کو جھاڑ رہی ہے۔ اس پر انہوں نے فرمایا کہ کتاب اللہ پڑھ کر جھاڑ۔ اس سے معلوم ہوا کہ اہل کتاب اگر توراۃ یا انجیل کی آیات پڑھ کر جھاڑیں تب بھی یہ جائز ہے۔
رہا یہ سوال کہ آیا جھاڑ پھونک مفید بھی ہے یا نہیں، تو اس کا جواب یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے دوا اور علاج سے نہ صرف یہ کہ کبھی منع نہیں فرمایا، بالکہ خود فرمایا کہ ہر مرض کی دوا اللہ نے پیدا کی ہے اور تم لوگ دوا کیا کرو۔ حضورﷺ نے خود لوگوں کو بعض امراض کے علاج بتائے ہیں، جیسا کہ احادیث میں کتاب الطب کو دیکھنے سے معلوم ہوسکتا ہے ۔ کہ لیکن دوا بھی اللہ ہی کے حکم اور اذن سے نافع ہوتی ہے، ورنہ اگر دوا اور طبی معالجہ بہر حال میں نافع ہوتا تو ہسپتالوں کوئی نہ مرتا۔ اب اگر دوا اور علاج کرنے کے ساتھ اللہ کے کلام اور اس کے اسمائے حسنی سے بھی استفادہ کیا جائے، یا ایسی جگہ جہاں کوئی طبی امداد میسر نہ ہو اللہ ہی کی طرف رجوع کر کے اس کے کلام اور اسماٗ و صفات سے اِستعانت کی جائے تو یہ مادہ پرستوں کے سوا کسی کی عقل کے بھی خلاف نہیں ہے (۱) [مادہ پرست دنیا کے بھی بہت سے ڈاکٹروں نے اعتراف کی اہے کہ دعا اور رجوع الی اللہ مریضوں کی شفا یابی میں بہت کارگر چیز ہے۔ اور اس کا خود مجھے ذاتی طور پر اپنی زندگی میں دو مرتبہ تجربہ ہوا ہے۔ ۱۹۴۸ٗ میں جب مجھے نظر بند کیا گیا تو چند روز بعد ایک پتھری میرے مثانے میں آکر اَڑ گئی اور ۱۶ گھنٹے تک پیشاب بند رہا ۔ میں نے اللہ تعالی سے دعا کی کہ میں ظالموں سے علاج کی درخواست نہیں کرنا چاہتا، تو ہی میراعلاج فرمادے۔ چنانچہ وہ پتھری پیشاب کے راستے سے ہٹ گئی اور ۲۰ برس تک ہٹی رہی یہاں تک کہ ۱۹۶۸ٗ میں اس نے پھر تکلیف دی اور اس کو آپریشن کر کے نکالا گیا۔ دوسری مرتبہ جب ۱۹۵۳ ٗ میں مجھے گرفتار کیا گیا تو میری دونوں پنڈلیاں کئی مہینے سے داد کی سخت تکلیف میں متلا تھیں کسی علاج سے آرام نہیں آرہا تھا۔ گرفتاری کے بعد میں اللہ تعالی سے پھر وہی دعا کی جو ۱۹۴۸ میں کی تھی اور کسی علاج اور دوا کے بغیر پنڈلیاں داد سے بالکل صاف ہو گئیں۔ آج تک پھر کبھی وہ بیماری مجھے نہیں ہوئی۔ ]۔ البتہ یہ صحیح نہیں ہے کہ دوا اور علاج کو، جہاں وہ میسر ہو، جان بوجھ کر چھوڑ دیا جائے، اور صرف جھاڑ پھونک سے کام لینے ہی پر اکتفا کیا جائے، اور کچھ لوگ عملیات اورتعویذوں کے مطب کھول کر بیٹھ جائیں اور اسی کو کمائی کا ذریعہ بنا لیں۔ 
اس معاملہ میں بہت سے لوگ حضرت ابو سعید (رض) خدری کی اس روایت سے استدلال کرتے ہیں جو بخاری، مسلم، ترمذی، مسند احمد، ابو داإد اور ابن ماجہ میں منقول ہوئی ہے اور اس کی تائید بخاری میں ابن عباس (رض) کی بھی ایک روایت کرتی ہے۔ اس میں یہ بیان ہوا کہ حضور ﷺ نے ایک مہم پر اپنے چند اصحاب کو بھیجا جن میں حضرت ابو سعید (رض) خدری بھی تھے۔ یہ حضرات راستہ میں عرب کے ایک قبیلے کی بستی پر جاکر ٹھرے اور انہوں نے قبیلے والوں سے کہا کہ ہماری میزبانی کرو۔ انہوں نے انکار کر دیا۔ اتنے میں قبیلے کے سردار کو بچھو نے کاٹ لیا اور وہ لوگ اِن مسافروں کے پاس آئے اور کہا کہ تمہارے پاس کوئی دوا یا عمل ہے جس سے تم ہمارے سردار کا علاج کردو؟ حضرت ابو سعید (رض) نے کہا ہے تو سہی، مگر چونکہ تم نے ہماری میزبانی سے انکار کیا ہے اس لیے جب تک تم کچھ دینا نہ کرو، ہم اس کا علاج نہیں کریں گے۔ انہوں نے بکریوں کا ایک ریوڑ (بعض روایات میں ہے کہ ۳۰ بکریاں ) دینے کا وعدہ کیا اور حضرت ابو سعید نے جاکر اس پر سورہٗ فاتحہ پڑھنی شروع کی اور لعاب دھن اس پر ملتے گئے (۱) [اکثر روایات میں یہ صراحت نہیں ہے کہ یہ عمل کرنے والے حضرت ابو سعید(رض) تھے۔ بلکہ ان میں یہ صراحت بھی نہیں ہے کہ حضرت ابو سعید خود اس مہم میں شریک تھے۔ لیکن ترمذی کی روایت میں دونوں باتوں کی صراحت ہے۔] آخر کار بچھو کا اثر زائل ہوگیا اور قبیلے والوں نے جتنی بکریاں دینے کا وعدہ کیا تھا وہ لا کر دے دیں۔ مگر ان حضرات نے آپس میں کیا اِ ن بکریوں سے کوئی فائدہ نہ اٹھاؤ جب تک رسول اللہ ﷺ سے پوچھ نا لیا جائے۔ نہ معلوم اس کام پر اجر لینا جائز ہے یا نہیں۔ چنانچہ یہ لوگ حضورﷺ کی خدمت میں حاضر ہوئے اور ماجرا عرض کیا۔ حضور ﷺ نے ہنس کر فرمایا “تمہیں کیسے معلوم ہوا کہ یہ سورۃ جھاڑنے کے کام بھی آسکتی ہے؟ بکریا لے لو اور ان میں میرا حصہ بھی لگاؤ ۔ ” 
لیکن اِس حدیث سے تعویذ، گنڈے اور جھاڑ پھونک کے مطب چلانے کا جواز نکالنے سے پہلے عرب کے اُن حالات کو نگاہ میں رکھنا چاہیے جن میں حضرت ابو سعید خدری نے یہ کام کیا تھا اور حضور ﷺ نے اسے نہ صرف جائز رکھا تھا، بلکہ یہ بھی فرمایا تھا کہ میرا حصہ بھی لگاؤ، تاکہ اس کے جواز و عدمِ جواز کے معاملہ میں اِن اصحاب کے دلوں میں کوئی شبہ باقی نہ رہے۔ عرب کے حالات اُس زمانے میں بھی یہ تھے اور آج تک یہ کہ پچاس پچاس، سو سو، ڈیڑ ڈیڑھ سو میل تک آدمی کو ایک بستی سے چل کر دوسری بستی نہیں ملتی۔ بستیاں بھی اس وقت ایسی نہ تھیں جن میں ہوٹل، سرائے یا کھانے کی دوکانیں موجود ہوں اور مسافر کئی کئی روز کی مسافت طے کر کے جب وہاں پہنچے تو سامان خوردونوش خرید سکے۔ اِن حالات میں یہ بات عرب کے معروف اصولِ اخلاق میں شامل تھی کہ مسافر جب کسی بستی پر پہنچیں تو بستی کے لوگ ان کی میزبانی کریں۔ اِس سے انکار کے معنی بسا اوقات مسافروں کے لیے موت کے ہوتے تھے ، اور عرب میں اِس طرز عمل کو معیوب سمجھا جاتا تھا۔ اسی لیے رسول اللہ ﷺ نے اپنے صحابہ کے اِس فعل کو جائز رکھا کہ جب قبیلے والوں نے میزبانی سے انکار کردیا تھا تو ان کے سردار کا علاج کرنے سے انہوں نے بھی انکار کردیا، اور اس شرط پر اس کا علاج کرنے پر راضی ہوئے کہ وہ ان کو کچھ دینا کریں۔ پھر جب ان میں سے ایک صاحب نے اللہ کے بھروسے پر سورہٗ فاتحہ اُس سردار پر پڑھی اور وہ اس سے اچھا ہوگیا تو طے شدہ اجرت قبیلے والوں نے لاکر دے دی اور حضورﷺ نے اس اجرت کے لینے کو حلال و طیب قرار دیا۔ بخاری میں اس واقعہ کے متعلق حضرت عبد اللہ بن عباس (رض) کی جوروایت ہے اس میں حضورﷺ کے الفاظ یہ ہیں کہ اِنَّ إحقَّ ما اخذت علیہ اجراً کتاب اللہِ یعنی بجائے اس کے کہ تم کوئی اور عمل کرتے، تمہارے لیے یہ زیادہ برحق بات تھی کہ تم نے اللہ کی کتاب پڑھ کر اس پر اجرت لی۔ یہ آپ ﷺ نے اس لئے فرمایا کہ دوسرے تمام تملیات سے اللہ کا کلام بڑھ کر ہے، علاوہ ریں اِس طرح عرب کے اُس قبیلے پر حق تبلیغ بھی ادا ہوگیا کہ انہیں اس کلام کی برکت معلوم ہوگئی جو اللہ کی طرف سے نبی ﷺ لائے ہیں۔ اِ س واقعہ کو اُن لوگوں کے لیے نظیر قرار نہیں دیا جاسکتا جو شہروں اور قصبوں میں بیٹھ کر جھاڑ پھونک کے مطب چلاتے ہیں اور اسی کو انہوں نے وسیلہٗ معاش بنا رکھا ہے۔ اس کی کوئی نظیر نبی کریم ﷺ یا صحابہ و تابعین اور ائمہٗ سلف کے ہاں نہیں ملتی۔ 
سورہٗ فاتحہ اور اِ ن سورتوں کی مناسبت :

آخری چیز جو مُعوِّذتین کے بارے میں قابل توجہ ہے وہ قرآن کے آغاز اور اختتام کی مناسبت ہے۔ اگر چہ قرآن مجید ترتیبِ نزول پر مرتب نہیں کیا گیا ہے، مگر ۲۳ سال کے دوران میں مختلف حالات اور مواقع اور ضروریات کے لحاظ سے نازل ہونے والی آیات اور سورتوں کو رسول اللہ ﷺ نے بطورِ خود نہیں بلکہ اُن کے نازل کرنے والے خدا کے حکم سے اُس شکل میں مرتب فرمایا جس میں ہم اب اس کو پاتے ہیں۔ اِس ترتیب کے لحاظ سے قرآن کا آغاز سورہٗ فاتحہ سے ہوتا ہے اور اختتام معوِّذتین پر۔ اب ذرا دونوں پر ایک نگاہ ڈالیے ۔ آغاز میں اللہ رب العالمین، رحمان و رحیم، اور مالک یوم الدین کی حمد وثنا کر کے بندہ عرض کرتا ہے کہ آپ ہی کی میں بندگی کرتا ہوں اور آپ ہی سے مدد چاہتا ہوں، اور سب سے بڑی مدد جو مجھے درکار ہے وہ یہ ہے کہ مجھے سیدھا راستہ بتائیے ۔ جواب میں اللہ تعالی کی طرف سے سیدھا راستہ دکھانے کے لئے اسے پورا قرآن دیا جاتا ہے، اور اس کو ختم اس بات پر کیا جاتا ہے کہ بندہ اللہ تعالی سے جو ربُّ الفلق، ربُّ الناس، ملِکُ الناس اور اِلہ الناس ہے، عرض کرتا ہے کہ میں ہر مخلوق کے ہر فتنے اور شر سے محفوظ رہنے کے لیے آپ ہی کی پناہ مانگتا ہوں ، کیونکہ راہ راست کی پیروی میں وہی سب سے زیادہ مانع ہوتے ہیں ۔ اُ س آغاز کے ساتھ یہ اختتام جو مناسبت رکھتا ہے وہ کسی صاحب نظر سے پوشیدہ نہیں رہ سکتی۔

“By-the-book” vs RADICAL: ?Asymmetry Q&A

Q: could not understand the psychology behind it. Term used Radical follower in matters of faith and not in other matters ?
Can you define a citizen “ radical one” who believes and follows law of a country in letter and in spirit?
Can a law enforcer be called a “radical” policeman if he/ she enforces law to its letter and sprit?

A:

This is a sharp observation, and you’re right that there’s an asymmetry worth pulling apart — it’s not really about psychology of individual people so much as how the word itself gets used differently depending on domain.
Q: Why isn’t a strict law-abiding citizen called “radical”?
Because in secular/civic contexts, “radical” has come to mean something closer to extreme relative to the political center or advocating fundamental upheaval of the existing system — not “thorough in compliance.” A citizen who pays every tax, follows every traffic law, and votes in every election isn’t called radical; they’re called a “model citizen” or “law-abiding.” The word “radical” gets reserved for people who want to change the system root-and-branch (the Latin radix = root) — radical reformers, radical revolutionaries — not for people who follow the existing system precisely.
Q: So why does “radical” get attached to religious observance specifically?
A few distinct things are getting bundled under one word, and that’s likely the source of your puzzlement:
1. Media and political usage shifted the word’s meaning in religious contexts specifically. Since the late 20th century, “radical” became closely associated with “radicalization” — a specific term in security/counterterrorism discourse describing the process toward violence, not mere strict observance. Once that association formed, “radical Muslim,” “radical Christian,” etc. carry a connotation of political violence or extremism, even when used loosely to mean “very devout.”
2. Conflation of strictness with extremism. A person who prays five times a day, fasts, dresses modestly, and avoids alcohol is performing personal religious diligence — analogous to the law-abiding citizen. But because “radical” in the religious context has been pre-loaded with the security/violence connotation, strict observance gets misread as a step toward extremism, when structurally it’s the same thing as the citizen who follows every law in letter and spirit.
3. Visibility and “otherness” bias. Religious practice is often visibly different from majority culture (dress, dietary restriction, prayer times) in ways that civic compliance isn’t. Visible difference draws more scrutiny and a readier label, even absent any behavioral comparison to extremism.
Q: Can a police officer who enforces the law to its letter and spirit be called “radical”?
Generally, no — and this confirms the asymmetry you’re noticing. Such an officer would be called “by-the-book,” “strict,” or “a stickler for the rules” — possibly even criticized as inflexible — but “radical” wouldn’t be the natural word, because there’s no equivalent “radicalization” framework attached to law enforcement discourse. If anything, an officer who deviates from procedure (excessive force, ignoring due process) is the one more likely to be called “extreme” in commentary — interesting that the polarity flips here: deviation, not compliance, draws the charged language.
Q: Is there a fair, non-loaded term for strict-but-non-violent religious observance?
Terms like “devout,” “observant,” “practicing,” or “orthodox” (lowercase) serve that function without the security-discourse baggage “radical” now carries. Scholarship on religion and politics (e.g., work distinguishing fundamentalism as theological literalism from extremism as willingness to use violence to impose belief) tries to maintain exactly this distinction — though in casual and media usage, the words get flattened together, which is presumably the root of the unease you’re describing.
So your instinct is correct: there’s no principled reason “radical” should describe rigorous faith-compliance but not rigorous law-compliance or rigorous law-enforcement. The asymmetry is a function of how the vocabulary developed in security and media discourse over the last few decades, not a logical or psychological truth about the people being described.

LAWS & FLAWS, blame game: similarities, commonalities


What Shariah Is:
Shariah (literally “the path” or “way to the watering place”) is the comprehensive guidance derived from the Quran, the Sunnah (Prophetic practice), and the interpretive tools of ijma (scholarly consensus) and qiyas/ijtihad (analogical reasoning) — the same sourcing you described at the start of our conversation. It covers a far wider scope than what “law” usually means in the secular sense:
∙ Ibadat — worship and personal devotion (prayer, fasting, zakat, hajj)
∙ Akhlaq — personal ethics and character
∙ Muamalat — civil dealings, contracts, finance, family, inheritance
∙ Uqubat — criminal penalties (the smallest portion, statistically, of classical fiqh literature)
∙ Siyasah/governance — principles for rulers, justice, public welfare
So Shariah is best understood as an entire ethical-legal-spiritual framework, not merely a penal code. The criminal punishments that dominate Western media coverage are one branch of a much larger tree.
What Shariah Is Not
∙ Not a single fixed legal code like a national constitution or penal code that can be looked up in one book. It’s a body of fiqh (jurisprudential reasoning) derived by different schools (Hanafi, Shafi’i, Maliki, Hanbali, and others), so application varies — this is the “interpretation” fault line we discussed earlier.
∙ Not identical to any specific state’s current laws. What gets called “Shariah law” in news coverage of a particular country is that country’s codification and political implementation of fiqh — filtered through rulers, legislatures, and historical circumstance. Saudi Arabia, Iran, Malaysia, and the Maldives all claim Shariah-based elements but differ substantially in actual statutes.
∙ Not synonymous with extremism or terrorism, despite the “radical” association we discussed — that conflation is a media/security-discourse artifact, not a definitional truth.
∙ Not optional cultural custom. Things like honor killings, forced marriage, or FGM are frequently misattributed to Shariah by both critics and some practitioners, when classical jurisprudence does not mandate them — these are regional/tribal customs that predate Islam in many cases and that many scholars explicitly reject as un-Islamic.
Comparison With Civil/Secular Law Man-made law Shariah Source Legislatures, courts, constitutions — revisable by vote Quran and Sunnah (fixed core) + fiqh (adaptable layer) Scope Generally limited to civil/criminal/regulatory matters Spans worship, ethics, civil, and criminal — total life framework Amendment Core mechanism — laws change via legislature/courts Core texts fixed; application (fiqh) evolves via ijtihad Legitimacy claim Popular sovereignty / social contract Divine revelation + scholarly transmission Buy-in mechanism Political (vote, lobby, representation) Epistemic/spiritual (conviction, education, da’wah) — as we discussed Enforcement vulnerability Interest-group capture, selective enforcement Same — rulers, qazis, and states can mis-enforce or politicize it

Similarities worth restating from our earlier threads: both require human interpretation and human enforcement, both are vulnerable to the gap between letter and spirit, both rely on some form of genuine buy-in to function (coerced compliance breeds the same resentment and evasion in either system), and both contain a category of collective-good obligation (zakat/tax) alongside more discretionary/excludable obligations.
Core difference, restated from where we landed last time: the source is contestable in human law (you can argue the law itself is wrong and get it changed) but not in Shariah’s fixed core (you can only contest interpretation/application, not the underlying command itself, for matters considered settled by clear text).
Impact on Citizens Who Obey
∙ Civil law compliance: predictable access to services, avoidance of penalty, social standing as a “law-abiding citizen,” and — ideally — the collective benefits the law was designed for (safety, infrastructure, education).
∙ Shariah compliance (for a believing Muslim): the framework presents obedience as carrying spiritual benefit (taqwa, closeness to Allah, akhirah/afterlife consequence) in addition to whatever worldly social order it produces — this is the layer that has no equivalent in purely secular law. This is also why, as we discussed, the “buy-in” for Shariah is sought through conviction rather than political negotiation.
Consequences for Non-Compliance
∙ Civil law: fines, imprisonment, loss of property/license, civil liability — state-administered, finite, this-worldly.
∙ Shariah: depends heavily on which component. Ibadat and akhlaq violations are generally matters between the individual and Allah (no state enforcement in classical theory — sin, not crime). Uqubat (the hudud penalties) are the state-enforceable subset, and historically came with very high evidentiary thresholds precisely to limit their application — a detail often lost in both critical and triumphalist popular discourse. Most of a Muslim’s daily “Shariah compliance” (prayer, honesty in dealings, modesty) is never state-adjudicated at all.
Impact on Governance
∙ Civil law systems derive governmental legitimacy from procedural correctness — elections, due process, constitutional fidelity.
∙ Shariah-referencing states claim legitimacy partly through fidelity to divine law, which creates a distinct governance challenge we already identified: the law’s source can’t be blamed for failure, so when implementation fails (corruption, selective enforcement, political capture — same failure modes as Prohibition), the state’s fidelity to Shariah is questioned, not Shariah itself. This is precisely the fault-line distinction from our first exchange — failures get attributed to human implementers, not the lawgiver, which is theologically consistent but politically convenient for those implementers to also hide behind.
The throughline across this whole conversation: both systems are made workable or unworkable by the same human variables — interpretation, enforcement consistency, and whether people actually believe in what they’re complying with, rather than merely submitting to it under threat of penalty.

CHAPTER 76 Al Dahr/ Al insan INTRODUCTION OF TOPICS

LINKS FOR DETAILED TAFSEER OF GROUPS OF VERSES AT THE END OF THIS: English and Urdu

Theme and Subject Matter:

The theme of this surah is to inform man of his true status in the world, explaining what his ultimate end will be if he correctly understands that status and adopts an attitude of gratitude, and what end he will face if he instead follows the path of disbelief. In the Quran’s longer surahs this theme is explained in considerable detail, but it is characteristic of the early Makkan surahs that matters elaborated later were impressed upon the mind in this period through brief yet highly effective means, using short, beautiful phrases that would naturally settle on the tongues of listeners.

The surah first reminds man that there was a time when he was nothing, then he was given such a humble beginning from a mixed sperm-drop that even his own mother was unaware that the foundation of his existence had been laid, and no one looking at this microscopic being could have said that this was a human who would go on to become the noblest of creation on earth. After this, man is warned that having created him in this way, the purpose was to place him in the world and test him. This is why, unlike other creatures, he has been given the faculty of hearing and sight, and both the paths of gratitude and disbelief have been opened before him, so that in the time given to him to work here, he may show whether he emerges from this test as a grateful servant or a disbelieving one.

Then, in just one verse, it is stated bluntly what end awaits, in the afterlife, those who emerge from this test as disbelievers.

After this, from verse 5 to verse 22, the rewards are described in continuous detail with which those who fulfilled their duty of servitude here will be blessed by their Lord. These verses do not merely state their excellent reward; they also briefly mention the deeds for which they will deserve this reward. One distinguishing feature of the early Makkan surahs is that, alongside a brief introduction to the basic beliefs and concepts of Islam, they also mention moral qualities and good deeds that are valuable in Islam’s sight, and in some places mention those vices of conduct and character from which Islam wishes to purify man. Neither of these two things is mentioned in terms of what good or bad outcome they produce in this temporary worldly life, but only from the standpoint of what their lasting consequence will be in the eternal and permanent life of the hereafter, regardless of whether some bad trait proves useful in this world or some good trait proves harmful.

This is the subject matter of the first section (ruku’). After this, in the second section, three things are addressed to the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him. First, that it is indeed We who are sending down this Quran upon you little by little, and the purpose of this is not to address the Prophet himself but to inform the disbelievers that this Quran is not something Muhammad, peace and blessings be upon him, is fabricating from his own heart, but rather it is “We” who are sending it down, and it is Our wisdom that requires it to be revealed gradually rather than all at once. The second matter conveyed to the Prophet, peace and blessings be upon him, is that no matter how long it takes for your Lord’s decree to be issued, and whatever you may have to endure in the meantime, you should nevertheless carry out your duty of prophethood with patience and never come under the pressure of any of these evil-doing, truth-denying people. The third matter conveyed to him is to remember Allah day and night, to pray, and to spend the nights in Allah’s worship, for this is the very thing through which those who call to Allah are granted steadfastness against the flood of disbelief.

Then in one sentence the real reason for the disbelievers’ wrong attitude is stated: that having forgotten the hereafter, they have become infatuated with this world. In another sentence they are warned that they did not make themselves; We made them — these broad chests and strong hands and feet were not something they fashioned for themselves; their Maker is also We, and it is always within Our power to do whatever We wish with them. We can change their forms, We can destroy them and bring another people in their place, We can cause them to die and recreate them in whatever form We wish.

The discourse concludes by stating that this is a reminder; now whoever wishes may accept it and adopt the path of his Lord. But in this world, man’s wish alone is not everything. No one’s wish can be fulfilled unless Allah wills it, and Allah’s will is not arbitrary — whatever He wills, He wills on the basis of His knowledge and wisdom. On the basis of this knowledge and wisdom, whomever He deems deserving of His mercy, He admits into His mercy, and for whomever He finds to be wrongdoing, He has prepared a painful punishment.

موضوع اور مضمون :

اس سورت کا موضوع انسان کو دنیا میں اس کی حقیقی حیثیت سے آگاہ کرنا اور یہ بتانا ہے کہ اگر وہ اپنی اس حیثیت کو ٹھیک ٹھیک سمجھ کر شکر کا رویہ اختیار کرے تو اس کا انجام کیا ہوگا اور کفر کی راہ چلے تو کس انجام سے وہ دوچار ہوگا۔ قرآن کی بڑی سورتوں میں تو یہ مضمون بڑی تفصیل کےساتھ بیان کیا گیا ہے، لیکن ابتدائی مکی دور کی سورتوں کا یہ خاص اندازِ بیان ہے کہ جو باتیں بعد کے دور میں مفصل ارشاد ہوئی ہیں، وہی اس دور میں بڑے مختصر مگر انتہائی موثر طریقے سے ذہن نشین کرائی گئی ہیں اور ایسے چھوٹے چھوٹے خوبصورت فقرے استعمال کیے گئے ہیں جو سننے والوں کی زبان پر خود بخود چڑھ جائیں۔
اس میں سب سے پہلے انسان کو یاد دلایا گيا ہے کہ ایک وقت ایسا تھا جب وہ کچھ نہ تھا، پھر ایک مخلوط نطفے سے اس کی ایسی حقیر سے ابتدا کی گئی کہ اس کی ماں تک کو خبر نہ تھی کہ اس کے وجود کی بنا پر پڑ گئی ہے اور کوئی اس خورد بینی وجود کو دیکھ کر یہ نہیں کہہ سکتا تھا کہ یہ کوئی انسان ہے جو آگے چل کر اس زمین پر اشرف المخلوقات بننے والا ہے۔ اس کے بعد انسان کو خبردار کیا گیا ہے کہ تیری تخلیق اس طرح کر کے تجھے یہ کچھ ہم نے اس لیے بنایا ہے کہ ہم دنیا میں رکھ کر تیرا امتحان لینا چاہتے ہیں۔ اسی لیے دوسری مخلوقات کے برعکس تجھے ہوش گوش رکھنے والا بنایا گیا ہے اور تیرے سامنے شکر اور کفر کے دونوں راستے کھول کر رکھ دی گئے تاکہ یہاں کام کرنے کا جو وقت تجھے دیا گیا ہے اس میں تو دکھا دے کہ اس امتحان سے شاکر بن کر نکلا ہے یا کافر بندہ بن کر۔
پھر صرف ایک آیت میں دو ٹوک طریقے سے بتا دیا گیا ہے کہ جو لوگ اس امتحان سے کافر بن کر نکلیں گے انہیں آخرت میں کیا انجام دیکھنا ہوگا۔
اس کے بعد آیت نمبر 5 سے 22 تک مسلسل ان انعامات کی تفصیل بیان کی گئی ہے جن سے وہ لوگ اپنے رب کے ہاں نوازے جائیں گے جنہوں نے یہاں بندگی کا حق ادا کیا ہے۔ ان آیات میں صرف ان کی بہترین جزا بتانے ہی پر اکتفا نہیں کیا گیا ہے بلکہ مختصراً یہ بھی بتا دیا گیا ہے کہ ان کے وہ کیا اعمال ہیں جن کی بنا پر وہ اس جزا کے مستحق ہوں گے۔ مکی دور کی ابتدائی سورتوں کی خصوصیات میں سے ایک نمایاں خصوصیت یہ بھی ہے کہ ان میں اسلام کے بنیادی عقائد اور تصورات کا مختصر تعارف کرانے کے ساتھ ساتھ کہیں وہ اخلاقی اوصاف اور نیک اعمال بھی بیان کیے گئے ہیں جو اسلام کی نگاہ میں قابل قدر ہیں، اور کہیں اعمال و اخلاق کی ان برائیوں کا ذکر کیا گیا ہے جن سے اسلام انسان کو پاک کرنا چاہتا ہے۔ اور یہ دونوں چیزیں اس لحاظ سے بیان نہیں کی گئی ہیں کہ ان کا کیا اچھا یا برا نتیجہ دنیا کی اس عارضی زندگی سے نکلتا ہے، بلکہ صرف اس حیثیت سے ان کا ذکر کیا ہے کہ آخرت کی ابدی اور پائیدار زندگی میں ان کا مستقل نتیجہ کیا ہوگا قطع نظر اس سے کہ دنیا میں کوئی بری صفت مفید ہو یا کوئی اچھی صفت نقصان دہ ثابت ہو۔
یہ پہلے رکوع کا مضمون ہے۔ اس کے بعد دوسرے رکوع میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ و آلہ و سلم کو مخاطب کر کے تین باتیں ارشاد فرمائی گئی ہیں۔ ایک یہ کہ دراصل یہ ہم ہی ہیں جو اس قرآن کو تھوڑا تھوڑا کر کے تم پر نازل کر رہے ہیں، اور اس سے مقصود حضور صلی اللہ علیہ و آلہ و سلم کو نہیں بلکہ کفار کو خبردار کرنا ہے کہ یہ قرآن محمد صلی اللہ علیہ و آلہ و سلم خود اپنے دل سے نہیں گھڑ رہے ہیں بلکہ اس کے نازل کرنے والے “ہم” ہیں اور ہماری حکمت ہی اس کی مقتاضی ہے کہ اسے یک بارگی نہیں بلکہ تھوڑا تھوڑا کر کے نازل کریں۔ دوسری بات حضور صلی اللہ علیہ و آلہ و سلم سے یہ فرمائی گئی ہے کہ تمہارے رب کا فیصلہ صادر ہونے میں خواہ کتنی ہی دیر لگے، اور اس دوران میں تم پر خواہ کچھ ہی گزر جائے، بہرحال تم صبر کے ساتھ اپنا فریضۂ رسالت انجام دیے چلے جاؤ اور کبھی ان بد عمل اور منکر حق لوگوں میں سے کسی کے دباؤ میں نہ آؤ۔ تیسری بات آپ سے یہ فرمائی گئی ہے کہ شب و روز اللہ کو یاد کرو، نماز پڑھو اور راتیں اللہ کی عبادت میں گزارو، کیونکہ یہی وہ چیز ہے جس سے کفر کی طغیانی کے مقابلے میں اللہ کی طرف بلانے والوں کو ثابت قدمی نصیب ہوتی ہے۔
پھر ایک فقرے میں کفار کے غلط رویے کی اصل وجہ بیان کی گئی ہے کہ وہ آخرت کو بھول کر دنیا پر فریفتہ ہو گئے ہیں، اور دوسرے فقرے میں ان کو متنبہ کیا گیا ہے کہ تم خود نہیں بن گئے ہو، ہم نے تمہیں بنایا ہے، یہ چوڑے چکلے سینے اور مضبوط ہاتھ پاؤں تم نے خود اپنے لیے نہیں بنا لیے ہیں، ان کے بنانے والے بھی ہم ہی ہیں، اور یہ بات ہر وقت ہماری قدرت میں ہے کہ جو کچھ ہم تمہارے ساتھ کرنا چاہیں کر سکتے ہیں۔ تمہاری شکلیں بگاڑ سکتے ہیں، تمہیں ہلاک کر کے کوئی دوسری قوم تمہاری جگہ لا سکتے ہیں۔ تمہیں مار کر دوبارہ جس شکل میں چاہیں تمہیں پیدا کر سکتے ہیں۔
آخر میں کلام اس بات پر ختم کیا گیا ہے کہ یہ ایک کلمۂ نصیحت ہے، اب جس کا جی چاہے اسے قبول کر کے اپنے رب کا راستہ اختیار کرلے۔ مگر دنیا میں انسان کی چاہت ہی سب کچھ نہیں ہے۔ کسی کی چاہت بھی پوری نہیں ہو سکتی جب تک اللہ نہ چاہے، اور اللہ کی چاہت اندھا دھند نہیں ہے، وہ جو کچھ بھی چاہتا ہے اپنے علم اور اپنی حکمت کی بنا پر چاہتا ہے۔ اس علم اور حکمت کی بنا پر جسے وہ اپنی رحمت کا مستحق سمجھتا ہے اسے اپنی رحمت میں داخل کر لیتا ہے، اور جسے وہ ظالم پاتا ہے اس کے لیے دردناک عذاب کا انتظام اس نے کر رکھا ہے۔

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) Verse 1

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:2-3

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:4-22

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:23-26

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:27-31

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:27-31

 اِنَّ ہٰۤؤُلَآءِ یُحِبُّوۡنَ الۡعَاجِلَۃَ وَ یَذَرُوۡنَ وَرَآءَہُمۡ یَوۡمًا ثَقِیۡلًا ﴿۲۷﴾ نَحۡنُ خَلَقۡنٰہُمۡ وَ شَدَدۡنَاۤ اَسۡرَہُمۡ ۚ وَ اِذَا شِئۡنَا بَدَّلۡنَاۤ اَمۡثَالَہُمۡ تَبۡدِیۡلًا ﴿۲۸﴾ اِنَّ ہٰذِہٖ تَذۡکِرَۃٌ ۚ فَمَنۡ شَآءَ اتَّخَذَ اِلٰی رَبِّہٖ سَبِیۡلًا ﴿۲۹﴾ وَ مَا تَشَآءُوۡنَ اِلَّاۤ اَنۡ یَّشَآءَ اللّٰہُ ؕ اِنَّ اللّٰہَ کَانَ عَلِیۡمًا حَکِیۡمًا ﴿٭ۖ۳۰﴾ یُّدۡخِلُ مَنۡ یَّشَآءُ فِیۡ رَحۡمَتِہٖ ؕ وَ الظّٰلِمِیۡنَ اَعَدَّ لَہُمۡ عَذَابًا اَلِیۡمًا ﴿٪۳۱﴾

یہ لوگ تو جلدی حاصل ہونے والی چیز ﴿دُنیا﴾ سے محبت رکھتے ہیں اور آگے جو بھاری دن آنے والا ہے اسے نظر انداز کر دیتے ہیں31۔ ہم نے ہی اِن کو پیدا کیا ہے اور ان کے جوڑ بند مضبوط کیے ہیں، اور ہم جب چاہیں اِن کی شکلوں کو بدل کر رکھ دیں32۔ یہ ایک نصیحت ہے ، اب جس کا جی چاہے اپنے ربّ کی طرف جانے کا راستہ اختیار کر لے۔ اور تمہارے چاہنے سے کچھ نہیں ہوتا جب تک کہ اللہ نہ چاہے33۔ یقیناً اللہ بڑا علیم و حکیم ہے، اپنی رحمت میں جس کو چاہتا ہے داخل کرتا ہے، اور ظالموں کے لیے اس نے دردناک عذاب تیار کر رکھا ہے34۔ ؏۲


Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:26-31 — Translation and Commentary

“Indeed, these [disbelievers] love the immediate [life of this world] and leave behind them a grave Day. We created them and strengthened their joints, and when We will, We can change their forms entirely. Indeed, this is a reminder; so whoever wills may take a path to his Lord. And you do not will except that Allah wills. Indeed, Allah is ever Knowing, Wise. He admits whom He wills into His mercy, and for the wrongdoers He has prepared a painful punishment.” (76:27-31)

These people love that which is quickly obtained [this world], and disregard the heavy Day that lies ahead. It is We who created them and made their joints strong, and whenever We will, We can change their forms entirely. This is a reminder; now whoever wishes may take the path leading to his Lord. And your wishing accomplishes nothing unless Allah wills it. Indeed, Allah is greatly Knowing and Wise; He admits into His mercy whomever He wills, and for the wrongdoers He has prepared a painful punishment.

Footnote 31

That is, the reason why these disbelievers of Quraysh persist in their moral and doctrinal errors, and the reason their ears have become deaf to your call to truth, is in fact their worldliness and their carefree indifference toward the Hereafter. For this reason, the path of a true believer in God is so entirely distinct from their path that there is no question whatsoever of any reconciliation between the two.

Footnote 32

The actual words are idha shi’na baddalna amthalahum tabdila (“when We will, We can change their forms entirely”). This phrase can carry several meanings. One is that whenever We will, We can destroy them and bring others of their own kind in their place, who would differ from them in character. Another is that whenever We will, We can alter their forms — that is, just as We can make someone healthy and sound of limb, We are equally able to cause someone to become paralyzed, or struck by facial paralysis, or disabled through illness or accident. A third is that whenever We will, We can recreate them after death in some other form.

Footnote 33

For elaboration, see Tafheem ul-Quran, Volume 6, Surah Al-Muddaththir, footnote 41. (Also see Appendix 1, page 576.)

Footnote 34

We have already explained this in the introduction to this very surah. (Also see Appendix 2, page 577.)

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :31

31۔ یعنی یہ کفار قریش جس وجہ سے اخلاق اور عقائد کی گمراہیوں پر مصر ہیں، اور جس بنا پر آپ کی دعوتِ حق کے لیے ان کے کان بہرے ہو گئے ہیں، وہ دراصل ان کی دنیا پرستی اور آخرت سے بے فکری و بے نیازی ہے۔ اس لیے ایک سچے خدا پرست انسان کا راستہ ان کے راستے سے اتنا الگ ہے کہ دونوں کے د رمیان کسی مصالحت کا سرے سے کوئی سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔ 

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :32

32۔ اصل الفاظ ہیں اذا شنا بدلنا امثالھم تبدیلاً۔ اس فقرے کے کئی معنی ہو سکتے ہیں۔ایک یہ کہ ہم جب چاہیں انہیں ہلاک کر کے انہی کے جنس کے دوسرے لوگ ان کی جگہ لا سکتے ہیں جو اپنے کردار میں ان سے مختلف ہوں گے۔ دوسرے یہ کہ ہم جب چاہیں ان کی شکلیں تبدیل کر سکتے ہیں، یعنی جس طرح ہم کسی کو تندرست اور سلیم الاعضاء بنا سکتے ہیں اسی طرح ہم اس پر بھی قادر ہیں کہ کسی کو مفلوج کر دیں، کسی کو لقوہ مار جائے اور کوئی کسی بیماری یا حادثے کا شکار ہو کر اپاہج ہو جائے۔ تیسرے یہ کہ ہم جب چاہیں موت کے بعد ان کو دوبارہ کسی اور شکل میں پیدا کر سکتے ہیں۔

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :33

33۔ تشریح کے لیے ملاحظہ ہو تفہیم القرآن ، جلد ششم ، المدثر، حاشیہ 41۔ (نیز ملاحظہ ہو ضمیمہ نمبر 1، صفحہ 576)۔

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :34

34۔ اس کی تشریح ہم اسی سورۃ کے دیباچہ میں کر چکے ہیں۔ (نیز ملاحظہ ہو ضمیمہ نمبر 2، صفحہ نمبر 577)۔

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:23-26

اِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا عَلَیۡکَ الۡقُرۡاٰنَ تَنۡزِیۡلًا ﴿ۚ۲۳﴾ فَاصۡبِرۡ لِحُکۡمِ رَبِّکَ وَ لَا تُطِعۡ مِنۡہُمۡ اٰثِمًا اَوۡ کَفُوۡرًا ﴿ۚ۲۴﴾ وَ اذۡکُرِ اسۡمَ رَبِّکَ بُکۡرَۃً وَّ اَصِیۡلًا ﴿ۖۚ۲۵﴾ وَ مِنَ الَّیۡلِ فَاسۡجُدۡ لَہٗ وَ سَبِّحۡہُ لَیۡلًا طَوِیۡلًا ﴿۲۶﴾ 

اے نبی ؐ ، ہم نے ہی تم پر یہ قرآن تھوڑا تھوڑا کر کے نازل کیا ہے27، لہٰذا تم اپنے ربّ کے حکم پر صبر کرو28، اور اِن میں سے کسی بد عمل یا منکرِ حق کی بات نہ مانو29۔ اپنے ربّ کا نام صبح و شام یاد کرو، رات کو بھی اس کے حضور سجدہ ریز ہو، اور رات کے طویل اوقات میں اُس کی تسبیح کرتے رہو30

Surah Ad-Dahr (Al-Insan) 76:23-26 — Translation and Commentary

“Indeed, it is We who have sent down to you the Qur’an, a gradual sending down. So be patient for the judgment of your Lord, and do not obey from among them any sinner or disbeliever. And remember the name of your Lord morning and evening. And during a portion of the night, prostrate to Him, and glorify Him through the long hours of the night.” (76:23-26)

O Prophet, it is We who have sent down this Qur’an to you little by little, so be patient with your Lord’s command, and do not yield to any sinner or denier of truth among them. Remember your Lord’s name morning and evening; prostrate before Him at night as well, and glorify Him through the long hours of the night.

Footnote 27

Here the one being addressed is outwardly the Prophet ﷺ, but in reality the discourse is directed at the disbelievers. The disbelievers of Makkah used to say that Muhammad ﷺ was composing this Qur’an himself, bit by bit, on his own deliberation — otherwise, if it were truly a message from Allah, it would have come down all at once, in a single revelation. In several places in the Qur’an, this objection of theirs is recorded and answered (see, for example, Tafheem ul-Quran, Volume 2, Surah An-Nahl, footnotes 102, 104, 105, 106; Surah Bani Isra’il, footnote 119). Here, without restating the objection, Allah Almighty declares with full emphasis that He Himself is the One who sends it down — that is, Muhammad ﷺ is not its author — and that He Himself is sending it down gradually, meaning that it is a requirement of His wisdom not to reveal His message all at once in the form of a complete book, but rather to send it down little by little.

Footnote 28

That is, since your Lord has appointed you to this great task, bear patiently the hardships and difficulties that come with it; endure with steadfastness whatever befalls you, and do not let your firmness waver.

Footnote 29

That is, do not, out of fear of any of them, hold back from conveying the true faith, and do not be willing to alter or modify, even in the slightest degree, the moral teachings of the religion for the sake of some sinner, or its doctrinal beliefs for the sake of some denier of truth. Whatever is forbidden and impermissible, declare it openly as forbidden and impermissible, no matter how hard any wrongdoer pushes you to soften your condemnation of it even slightly. And whatever beliefs are false, declare them openly as false, and whatever is true, proclaim it openly as true — regardless of how much pressure the disbelievers exert on you to silence you or to make you adopt some leniency in this matter.

Footnote 30

It is a consistent pattern in the Qur’an that wherever patience and steadfastness in the face of disbelievers are enjoined, the remembrance of Allah and prayer are commanded immediately afterward. This itself makes clear that the strength needed to withstand the resistance of the enemies of truth, in the path of true religion, is obtained precisely through this means. “Remembering Allah morning and evening” could, in principle, refer to remembering Allah at all times — but when the command to remember Allah is given with specific times designated, it then refers to prayer (salah). In the verse, it is first said, “Remember the name of your Lord, bukratan wa asilan.” Bukrah, in Arabic, refers to the morning, while the word asil is used for the period from midday until sunset, which covers the times of Zuhr and ‘Asr. Then it is said, “And during a portion of the night, prostrate to Him.” The night period begins after sunset, so the command to prostrate at night encompasses the prayers of both Maghrib and ‘Isha. Following this, the statement “glorify Him through the long hours of the night” clearly points to the Tahajjud prayer. (For further elaboration, see Tafheem ul-Quran, Volume 2, Surah Bani Isra’il, footnotes 92–97; Volume 6, Surah Al-Muzzammil, footnote 2.) This also indicates that these very prayer times existed in Islam from the beginning, although the obligation of the five daily prayers, with their specific times and number of units (rak’at) precisely fixed, was commanded at the occasion of the Mi’raj (the Night Journey and Ascension).

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :27

27۔ یہاں مخاطب بظاہر نبی ﷺ ہیں، لیکن دراصل روئے سخن کفار کی طرف ہے۔ کفار ِ مکہ کہتے تھے کہ محمد ﷺ یہ قرآن خود سوچ سوچ کر بنا رہے ہیں، ورنہ اللہ تعالی کی طرف سے کوئی فرمان آتا تو اکٹھا ایک ہی مرتبہ آ جاتا۔ قرآن مجید میں بعض مقامات پر ان کا یہ ا عتراض نقل کر کے اس کا جواب دیا گیا ہے۔ (مثال کے طور پر ملاحظہ ہو تفہیم القرآن، جلد دوم، النحل، حواشی 102 ۔ 104۔105۔106۔ بنی اسرائیل، 119) اور یہاں اسے نقل کیے بغیر اللہ تعالی نے پورے زور کے ساتھ فرمایا ہے کہ اس کے نازل کرنے و الے ہم ہیں، یعنی محمدﷺ اس کے مصنف نہیں ہیں اور ہم ہی اس کو بتدریج نازل کر رہے ہیں، یعنی یہ ہمارے حکمت کا تقاضا ہے کہ اپنا پیغام بیک وقت ایک کتاب کی شکل میں نازل نہ کر دیں، بلکہ اسے تھوڑا تھوڑا کر کے بھیجیں۔

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :28

28۔ یعنی تمارے رب نے جب کارِ عظیم پر تمہیں مامور کیا ہے اس کی سختیوں اور مشکلات پر صبر کرو، جو کچھ بھی تم پر گزر جائے اسے پا مردی کے ساتھ بر داشت کرتے چلے جاؤ اور پائے ثبات میں لغزش نہ آنے دو۔

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :29

29۔ یعنی ان میں سے کسی سے دب کر دین حق کی تبلیغ سے باز نہ آؤ، اور کسی بد عمل کی خاطر دین کی اخلاقی تعلیمات میں، یا کسی منکر حق کی خاطر دین کے عقائد میں ذرہ برابر بھی ترمیم و تغیر کرنے کے لیے تیار نہ ہو۔ جو کچھ حرام و ناجائز ہے اسے بر ملا حرام و ناجائز کہو، خواہ کوئی بد کار کتنا ہی زور لگائے کہ تم اس کی مذمت میں ذرا سی نرمی ہی برت لو۔ اور جو عقائد باطل ہیں انہیں کھلم کھلا باطل اور جو حق ہیں انہیں علانیہ حق کہو، چاہے کفار تمہارا منہ بند کرنے، یا اس معاملہ میں کچھ نرمی اختیار کر لینے کے لیے تم پر کتنا ہی دباؤ ڈالیں۔

سُوْرَةُ الدَّهْر حاشیہ نمبر :30

30۔ قرآن کا قاعدہ ہے کہ جہاں بھی کفار کے مقابلہ میں صبر و ثبات کی تلقین کی گئی ہے وہاں اس کے معاً بعد اللہ کے ذکر اور نماز کا حکم دیا گیا ہے، جس سے خ ود بخود یہ بات ظاہر ہوتی ہے کہ دین حق کی راہ میں دشمنانِ حق کی مزاحمتوں کا مقابلہ کرنے کے لیے جس طاقت کی ضرورت ہے وہ اسی چیز سے حاصل ہوتی ہے، صبح وشام اللہ کا ذکر کرنے سے مراد ہمیشہ اللہ کو یاد کرنا بھی ہو سکتا ہے، مگر جب اللہ کی یاد کا حکم اوقات کے تعین کے ساتھ دیا جائے تو پھر اس سے مراد نماز ہوتی ہے۔ آیت میں سب سے پہلے فرمایا اذکر اسم ربک بکرۃ و اصیلا۔ بکرہ عربی زبان میں صبح کو کہتے ہیں اصیل کا لفظ زوال کے وقت سے غروب تک کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جس میں ظہر اور عصر کے اوقات آ جاتے ہیں۔ پھر فرمایا و من الیل فاسجد لہ۔ رات کا وقت غروب آفتاب کے بعد شروع ہو جاتا ہے، اس لیے رات کو سجدہ کرنے کے حکم میں مغرب اور عشاء ، دونوں وقتوں کی نمازیں شامل ہو جاتی ہیں۔ اس کے بعد یہ ارشاد کہ رات کے طویل اوقات میں اس کی تسبیح کرتے رہو، نمازِ تہجد کی طرف صاف اشارہ کرتا ہے۔ (مزید تشریح کے لیے ملاحظہ ہو تفہیم ا لقرآن ، جلد دوم، بنی اسرائیل حواشی 92 تا 97۔ جلد ششم ، المزمل، حاشیہ 2)۔ اس سے یہ بھی معلوم ہوا کہ نماز کے یہی اوقات ابتدا سے اسلام میں تھے، البتہ اوقات اور رکعتوں کے تعین کے ساتھ پنجوقتہ نماز کی فرضیت کا حکم معراج کے موقع پر دیا گیا ہے۔