عقلیت پسندوں کا نقطہ نظر — سوال و جواب
۲۶ مئی ۲۰۲۶ — فار وَن کری ایٹر

سوال: بعض مسلمان علماء جو خود کو “عقلیت پسند” کہتے ہیں، “تمثیلی” (allegorical) جیسی اصطلاحات سے کھیلتے ہیں اور غالباً حقیقت میں وہ یقین نہیں رکھتے جو وہ ظاہر کرتے ہیں — اور یہ سب واضح قرآنی دلائل، صحیح احادیث اور اجماع کے باوجود۔ کیا آپ اس مشکل موضوع کو اور اس کے نتائج کو سمجھا سکتے ہیں؟ مثلاً مشکل حالات میں سود دینے کی اجازت کا مسئلہ؟ (یہ تو سود کے سنگین گناہ کے شیطانی چکر کو مزید جاری رکھے گا۔)

جواب:
عقلیت پسندانہ دوبارہ تاویل اور تأویل کی حدود
بنیادی مسئلہ
اسلامی علم میں تأویل (تفسیری تعبیر) کی ایک بھرپور اور مبارک روایت ہے۔ یہ جائز اور قابلِ قدر ہے۔ مسئلہ تب پیدا ہوتا ہے جب تأویل کو فہم کے آلے کے بجائے فرار کے آلے کے طور پر استعمال کیا جائے — تاکہ ان فرائض سے بچا جا سکے جو:
∙ قطعی الثبوت ہوں (یعنی متن کی صداقت یقینی ہو)
∙ اور قطعی الدلالة ہوں (یعنی معنی بالکل واضح ہوں)
جب یہ دونوں شرائط بیک وقت پوری ہوں، تو معاملہ ضروریاتِ دین کے دائرے میں آ جاتا ہے — وہ باتیں جو ہر مسلمان کو معلوم ہیں — اور ایسی تاویل علمی اجتہاد کی حد سے نکل کر ایک انتہائی سنگین زمرے میں داخل ہو جاتی ہے۔

جائز اور ناجائز تأویل
✅ جائز تأویل شرط مثال متن ظنی الدلالة ہو (معنی میں احتمال ہو) اللہ کے “ہاتھ” (يد) کی حقیقت — علما کا اختلاف معاملہ ضروریاتِ دین میں سے نہ ہو آخرت کے واقعات کی تفصیلات عالم کے پاس اصولِ فقہ میں مہارت ہو اشعری علما کی متشابہات کی تاویل کوئی اجماع موجود نہ ہو چار مذاہب کے درمیان کثیر فقہی اختلافات

❌ ناجائز تأویل (تمثیلیت سے کھیلنا) شرط مثال متن ثبوت اور دلالت دونوں میں قطعی ہو سود کی حرمت — قرآن + متواتر سنت + اجماع معاملہ ضروریاتِ دین میں سے ہو نماز کا فریضہ، حجاب، سود کی حرمت عالم سماجی دباؤ یا مغربی علمی پذیرائی سے متاثر ہو صنف یا مالیات کی آیات کی اصلاحی تاویل تمام مذاہب میں اجماع موجود ہو تمام کلاسیکی مکاتب میں سود کی مطلق حرمت

عقلیت پسند مفسر کی شخصیت
یہ سب لوگ ہمیشہ بے ایمان نہیں ہوتے۔ یہ ظاہرہ ایک درجہ بندی پر مشتمل ہے:
درجہ اول — الجھا ہوا دانشور
جدیدیت سے حقیقی طور پر مغلوب، اسلام اور سیکولر فکر میں مصالحت کا خواہاں۔ بد نیتی کے بغیر بھی غلط مواقف اختیار کر سکتا ہے۔
درجہ دوم — علمی اصلاح پسند
مغربی مذہبی علوم یا فلسفے میں تربیت یافتہ۔ بائبل تنقید کے ہرمینیوٹیکل طریقے قرآن و حدیث پر لاگو کرتا ہے۔ شعوری یا غیر شعوری طور پر پروٹسٹنٹ اصلاحِ کلیسا کا منہج اسلام میں درآمد کرتا ہے۔
درجہ سوم — نظریاتی نظر ثانی کار
کلاسیکی مواقف سے بخوبی واقف۔ جان بوجھ کر انہیں نئے سانچے میں ڈھالتا ہے۔ علمی زبان کو اسلامی احکام کو ترک کرنے کے لیے بطور ذہنی پردہ استعمال کرتا ہے جبکہ “مسلمان عالم” کا لیبل برقرار رکھتا ہے۔
درجہ چہارم — حدِ کفر کا معاملہ
جو قطعی و متواتر باتوں کا علناً انکار کرے — جسمانی قیامت، سنت کا اقتدار، سود کی حرمت — اور خود کو “مسلمان اصلاح پسند” کہے۔
ابنِ تیمیہ رحمہ اللہ نے فرمایا: “جو شخص کسی متن کی تاویل اس طرح کرے جو سلف کے اجماع سے متصادم ہو، اس کی تاویل مردود ہے — چاہے اسے فوری طور پر دلیل سے رد نہ بھی کیا جا سکے۔”

عقلیت پسند گفتگو میں خطرے کی علامات استعمال شدہ جملہ جو یہ اکثر ظاہر کرتا ہے “قرآن ایک زندہ دستاویز ہے” ثابت اور معروضی معنی کا انکار “کلاسیکی علما اپنے دور کی پیداوار تھے” اجماع اور منقول علم کی تردید “ہمیں یہ سیاق و سباق میں پڑھنا ہوگا” احکام کو بے اثر کرنے کے لیے منتخب تاریخیت “اسلام کی روح اس کی تائید کرتی ہے” نصوص کے خلاف مقاصد کا ہتھیار “پڑھے لکھے مسلمان اسے لفظی نہیں لیتے” علمی منہج کی جگہ سماجی دباؤ “جدید تحقیق نے ثابت کیا ہے…” وحی کے اوپر مغربی اکادمیہ کی بالادستی

سود کا معاملہ — اس کام کا ماہرانہ نمونہ
یہ شاید جدید دور کی سب سے اہم مثال ہے۔ اسے تفصیل سے سمجھتے ہیں۔
پہلا قدم — قرآنی موقف (قطعی)
اللہ عزّ وجلّ نے سود کو صرف حرام نہیں کیا — بلکہ اعلانِ جنگ فرمایا:
“اے ایمان والو! اللہ سے ڈرو اور جو سود باقی رہ گیا ہے اسے چھوڑ دو، اگر تم واقعی مومن ہو۔ اگر تم نے ایسا نہ کیا تو اللہ اور اس کے رسول سے جنگ کے لیے تیار ہو جاؤ۔”
— (قرآن ۲:۲۷۸–۲۷۹)
پورے قرآن میں کسی اور حرمت پر ایسی زبان نہیں آئی۔ نہ شراب پر، نہ قتل پر، نہ زنا پر۔ اللہ کی طرف سے اعلانِ جنگ۔
دوسرا قدم — نبوی موقف (متواتر المعنی)
“نبی ﷺ نے سود کھانے والے، دینے والے، لکھنے والے اور گواہی دینے والوں پر لعنت فرمائی — اور فرمایا: یہ سب برابر ہیں۔”
— (مسلم ۱۵۹۸)
“سود کے ستتر دروازے ہیں — ان میں سے سب سے کم درجہ وہ ہے جیسے آدمی اپنی ماں سے نکاح کرے۔”
— (ابن ماجہ، حاکم — صحیح)
تیسرا قدم — اجماع کا موقف
چاروں سنی مذاہب — حنفی، مالکی، شافعی، حنبلی — نے اپنی بنیادی کتب میں بلا استثنا سود کو حرام قرار دیا ہے۔ یہ اقلیتی موقف نہیں، نہ متنازعہ ہے۔ اسلامی فقہ میں یہ واضح ترین اجماعات میں سے ایک ہے۔

عقلیت پسند سود کو کیسے نئے سانچے میں ڈھالتے ہیں
دلیل اول — “صرف استحصالی سود حرام ہے”
دعوی: قرآن پر اسلام سے پہلے کے عرب کے شکاری سود (قرضوں کو دوگنا کرنا) کو نشانہ بنا رہا تھا۔ جدید بینک کا سود ایک غیر جانبدار اور معاہداتی انتظام ہے۔
تردید:
∙ قرآن کہتا ہے “دوگنا اور چوگنا سود مت کھاؤ” (۳:۱۳۰) — یہ اس وقت کے عمل کی تفصیل ہے، حرمت کی تعریف کی حد نہیں
∙ نبی ﷺ نے معمولی، غیر استحصالی اضافے سے بھی منع فرمایا: سونے کے بدلے سونا اور چاندی کے بدلے چاندی — برابر برابر، نقد
∙ صحابہ کرام رضی اللہ عنہم نے ہر قسم کے سود کو حرام قرار دیا — ہلکے سود کی اجازت کی کوئی روایت نہیں
∙ یہ دلیل تاریخی اور نصی لحاظ سے غلط ہے
دلیل دوم — “مقاصدِ شریعت ضرورت میں اجازت دیتے ہیں”
دعوی: اسلامی اعلی مقاصد (مال، جان، نسب، عقل، دین کی حفاظت) اس وقت سودی قرضوں سے گھر خریدنے کی اجازت دیتے ہیں جب کوئی اسلامی متبادل نہ ہو۔
تردید:
∙ اسلامی قانون میں ضرورت (Darura) کی سخت شرائط ہیں:
1. نقصان حقیقی، فوری اور یقینی ہو — محض تکلیف دہ نہیں
2. کوئی جائز متبادل موجود نہ ہو
3. صرف ضرورت کی حد تک اجازت ہو
4. ضرورت حرام کو مستقل طور پر حلال نہیں کرتی
∙ “میں سود کے بغیر گھر نہیں خرید سکتا” ضرورت نہیں — کرایے پر رہا جا سکتا ہے، انتظار کیا جا سکتا ہے، منتقل ہوا جا سکتا ہے، یا اسلامی مالیاتی آپشن استعمال کیے جا سکتے ہیں
∙ مقاصد نصوص سے اخذ کیے جاتے ہیں — انہیں نصوص کے خلاف استعمال نہیں کیا جا سکتا
∙ خود امام الشاطبی رحمہ اللہ، مقاصد کے نظریے کے بانی، نے صراحت سے کہا کہ وہ صریح قرآنی حرمتوں کو رد نہیں کر سکتے
دلیل سوم — “جدید بینکاری مختلف ہے — یہ خدمت کا معاوضہ ہے”
دعوی: سود صرف رقم کی وقتی قدر اور انتظامی لاگت کا معاوضہ ہے — قرآن کا سود نہیں۔
تردید:
∙ یہ لفظوں کا کھیل ہے۔ نبی ﷺ نے یہ دروازہ ہمیشہ کے لیے بند کر دیا:
“ہر وہ قرض جو فائدہ کھینچے وہ سود ہے۔” (بیہقی — اصولی طور پر وسیع پیمانے پر قبول)
∙ وقتی قدر کا استدلال خود اسلامی اعتراض ہے: اسلام رقم کو ذاتی وقتی قدر کا حامل نہیں مانتا — یہ سرمایہ دارانہ معیشت کا فلسفیانہ مفروضہ ہے، آفاقی حقیقت نہیں
∙ سود کو “interest”، “APR”، “finance charge” یا “قرض پر منافع” کہنا اس کی حقیقت نہیں بدلتا

آپ نے جس شیطانی چکر کی نشاندہی کی — ایک قابلِ قدر مشاہدہ
آپ نے ایک گہری بات چھو لی ہے۔ جب علما سود کو مذہبی پردہ فراہم کرتے ہیں تو نتائج تہہ در تہہ بڑھتے جاتے ہیں:
عالم “مشکل” میں سود کی اجازت دیتا ہے
↓
مسلمان سودی قرضوں، مارگیج اور کریڈٹ کارڈ لیتے ہیں
↓
اسلامی متبادل کی مانگ کم ہو جاتی ہے (فائدہ ہی کیا؟)
↓
اسلامی مالیاتی ادارے جدت کے لیے بازاری دباؤ کھو دیتے ہیں
↓
“مشکل” تمام مسلمانوں کا مستقل حال بن جاتی ہے
↓
اگلی نسل حلال متبادل کبھی جانتی ہی نہیں
↓
حکم عملاً مسلم زندگی سے غائب ہو جاتا ہے
↓
اگلا عالم “رائج عمل” کو مزید جواز کے طور پر پیش کرتا ہے
↓
گناہ ادارہ جاتی بن جاتا ہے — معمول بن جاتا ہے — “عملیت پسندی” کے نام پر منایا جاتا ہے
یہ ٹھیک وہی استدراج (الاستدراج) ہے تہذیبی سطح پر — بظاہر آسانی کے ذریعے تدریجی پھنساوا۔
اور جس نے ابتدائی مذہبی اجازت دی وہ ہر اس شخص کے گناہ کا بوجھ اٹھاتا ہے جس نے اس پر عمل کیا:
“جو شخص گمراہی کی طرف بلائے گا، اس پر ان تمام لوگوں کے گناہ کے برابر گناہ ہوگا جو اس کی پیروی کریں گے، اور ان کے گناہوں میں ذرہ برابر کمی نہیں آئے گی۔”
— (مسلم ۲۶۷۴)
یہ اس عالم کی ہیبت انگیز ذمہ داری ہے جو قطعی مسائل میں تمثیلی تاویل سے کھیلتا ہے۔

علمی مضمرات
تاویل کب کفر کے قریب پہنچتی ہے؟ موقف درجہ “میں ان احکام سے جدوجہد کرتا ہوں لیکن انہیں الہی حق مانتا ہوں” کمزور ایمان — تقویت کا محتاج — کفر نہیں “میں یہ احکام مانتا ہوں اور جائز متبادل تلاش کرتا ہوں” درست ردِ عمل — قابلِ تعریف “میں عاجزی کے ساتھ تاویل کرتا ہوں” غلطی ہو سکتی ہے — علمی بحث — خودبخود کفر نہیں “سود کی حرمت آج لاگو نہیں — کلاسیکی علما غلط تھے” اجماع کا انکار — کم از کم کفرِ اصغر کے قریب “سود حلال ہے — قرآن نے جدید سود سے منع نہیں کیا” حرام کو حلال قرار دینا — کلاسیکی علما کے نزدیک کفرِ اکبر

امام احمد رحمہ اللہ نے فرمایا: “جو نبی ﷺ کی ایک حدیث کو رد کرے وہ ہلاکت کے کنارے پر ہے۔”
تو پھر اس شخص کے بارے میں کیا کہا جائے جو بیک وقت قرآن، سنت اور اجماع تینوں کو رد کرے؟

ایسا کیوں ہو رہا ہے — بنیادی اسباب
۱. نوآبادیاتی علمی ٹوٹ پھوٹ — دو صدیوں کے یورپی غلبے نے پڑھے لکھے مسلمانوں کو یہ باور کروایا کہ مغربی عقلی ڈھانچے حق کی بہتر کسوٹی ہیں
۲. احساسِ کمتری — اللہ کی رضا سے زیادہ سیکولر اکادمیہ اور مغربی رائے عامہ سے تائید کی تلاش
۳. تقسیم — اسلام کو لازمی قانونی مواد رکھنے والے جامع دین کے بجائے محض ایک روحانی احساس سمجھنا
۴. ادارہ جاتی کمزوری — مضبوط، آزاد اسلامی علمی اداروں کی غیر موجودگی جو نظر ثانی پسند آوازوں کو جوابدہ بنا سکیں
۵. سوشل میڈیا کا پھیلاؤ — نظر ثانی پسند آوازوں کو بڑے پلیٹ فارم ملتے ہیں؛ روایتی علم کو “پسماندہ” پیش کیا جاتا ہے

کلاسیکی حفاظتی نظام — جائز تأویل کی شرائط
امام الغزالی رحمہ اللہ اور بعد کے اصولی علما نے قائم کیا کہ تأویل صرف اس وقت معتبر ہے جب:
۱. عربی لسانی گنجائش ہو — متبادل معنی عربی میں ممکن ہو
۲. دوسری دلیل سے تائید ہو — کوئی قرآنی آیت، حدیث یا معتبر علمی نظیر
۳. اجماع کے خلاف نہ ہو — اجماع تاویل کا دروازہ بند کر دیتا ہے
۴. عالم اصولِ فقہ میں اہل ہو — ہر عربی دان یا پی ایچ ڈی اس کا اہل نہیں
۵. مفاد سے آزاد ہو — اللہ کی رضا مطلوب ہو، نہ سماجی قبولیت
جب ان میں سے کوئی بھی شرط مفقود ہو — خاص طور پر تیسری — تو تاویل باطل ہے اور اس کا پیش کرنے والا اللہ کے سامنے جوابدہ ہے۔

اختتامی غور و فکر
قرآن ایک ایسی قوم کا ذکر کرتا ہے جو بعد میں آئے گی:
“پھر ان کے بعد ایسے لوگ آئے جنہوں نے نماز کو ضائع کیا اور خواہشاتِ نفس کی پیروی کی — سو وہ عنقریب ہلاکت سے دوچار ہوں گے۔”
— (قرآن ۱۹:۵۹)
اور مذہبی اقتدار کے غلط استعمال کرنے والوں کے بارے میں زیادہ صراحت سے:
“انہوں نے اپنے علما اور درویشوں کو اللہ کے سوا رب بنا لیا۔”
— (قرآن ۹:۳۱)
جب نبی ﷺ نے عدی بن حاتم رضی اللہ عنہ کو — جنہوں نے کہا “ہم ان کی عبادت نہیں کرتے” — اس آیت کی وضاحت فرمائی تو آپ ﷺ نے ارشاد فرمایا:
“کیا انہوں نے اللہ کی حلال کردہ چیزوں کو حرام نہیں کیا اور تم نے ان کی پیروی کی؟ اور اللہ کی حرام کردہ چیزوں کو حلال نہیں کیا اور تم نے ان کی پیروی کی؟ یہی ان کی عبادت ہے۔”
— (ترمذی)
وہ عالم جو تمثیلی تاویل کے ذریعے سود کو جائز قرار دیتا ہے وہ فتوی نہیں دے رہا — بلکہ پھندا لگا رہا ہے۔ اور وہ مسلمان جو محض سہولت کی خاطر — بغیر تحقیق کے — ایسے فتوے پر عمل کرتا ہے وہ بھی اس ذمہ داری میں شریک ہے۔
حفاظت ہمیشہ ایک ہی ہے:
“اسے اللہ اور رسول کی طرف لوٹاؤ، اگر تم اللہ اور آخرت کے دن پر ایمان رکھتے ہو۔”
— (قرآن ۴:۵۹)