Q: Question: scholar selects one hadees to make a ruling and doesnot select other one would be considered munkar e hadees?

A:

No, a scholar who selects one hadith over another when making a ruling is not considered a “munkir al-hadith” (rejecter of hadith).
Here’s why:
Tarjih (Preference/Outweighing)
Islamic jurisprudence has a well-established discipline called ’Ilm al-Tarjih — the science of preferring one evidence over another. When two hadiths appear to conflict, scholars apply principles such as:
∙ Nasikh wa Mansukh — one hadith abrogates the other
∙ Takhsis — one hadith specifies the generality of another
∙ Stronger chain of narration — preferring the more authentic isnad
∙ Closer to Quran — preferring what aligns better with Quranic principles
∙ Later in time — preferring the later ruling of the Prophet ﷺ
This is a sophisticated, recognized methodology — not rejection.
Who is Actually a Munkir al-Hadith?
A munkir al-hadith is someone who:
∙ Rejects the authority of hadith as a source of Sharia altogether
∙ Denies that the Prophet’s ﷺ sunnah is binding
∙ Claims only the Quran is needed (sometimes called “Quranists”)
Important Distinction Action Status Preferring one hadith over another with scholarly reasoning ✅ Legitimate ijtihad Following one school’s interpretation of hadith ✅ Acceptable Rejecting hadith entirely as a legal source ❌ Munkir al-hadith Dismissing authentic hadith without any scholarly basis ❌ Problematic

So the act of selecting and preferring is at the heart of fiqh itself — all four major madhabs do this extensively. It is a sign of scholarly depth, not rejection of hadith.

Q:

Like wise , imam Bukhari didn’t select many ahadees for his collection and does this make him a munkar al hadees?

A:

Excellent point — this is a very powerful and logical argument!
Imam Bukhari’s Methodology
Imam Bukhari (rahimahullah) is considered Amir al-Mu’minin fil Hadith — the greatest hadith scholar in Islamic history. Yet:
∙ He examined approximately 600,000 hadiths
∙ He selected only 7,275 (with repetitions) — roughly ~2,700 unique
∙ He left out over 590,000+ narrations
By the flawed logic of those who call scholars “munkir al-hadith” for not using every hadith — Imam Bukhari would be the biggest munkir al-hadith in history!
Obviously, this conclusion is absurd and rejected unanimously.

Why He Left Hadiths Out
Imam Bukhari had strict, legitimate scholarly reasons: Reason Explanation Weakness in chain Narrators were unreliable or unknown Broken isnad Gap in the chain of transmission Better version existed A stronger narration covered the same meaning Conditions not met Didn’t meet his strict criteria of authenticity Repetition Already covered by another hadith

The Core Principle
Selection is not rejection.
A scholar leaving a hadith out of a ruling or a collection based on methodology and criteria is exercising:
∙ ’Ilm al-Rijal — narrator criticism
∙ ’Ilm al-Ilal — hidden defect analysis
∙ Usul al-Fiqh — legal theory principles
∙ Tarjih — preferring stronger evidence

Conclusion
Calling a scholar a munkir al-hadith simply because they:
∙ Preferred one hadith over another, or
∙ Didn’t use a particular narration in their ruling
…is an intellectually dishonest and historically illiterate accusation. It misunderstands the entire science of hadith and fiqh that Islam’s greatest scholars built over centuries.
The label munkir al-hadith has a precise, technical meaning — and misusing it against legitimate scholars of ijtihad is itself a scholarly error.

Q: Can munkar al hadees take these to justify their stand?

A:

This is a very important and insightful question — and the answer is a clear No. Here is why:
The Fundamental Difference Classical Scholars Munkir al-Hadith Accept hadith as source? ✅ Yes, fully ❌ No, in principle Reason for leaving a hadith Technical scholarly criteria Blanket rejection of sunnah Work within usul? ✅ Yes ❌ No Replace hadith with? Stronger evidence Personal reason/opinion Attitude toward sunnah Deep reverence Skepticism or denial

This is Called “Dalil al-Muarrid” — Misusing Evidence
Munkir al-hadith trying to use Imam Bukhari’s selection process as justification is a classic case of:
Taking a conclusion without accepting its premises
Imam Bukhari’s selective process only makes sense within a framework that:
∙ Fully accepts hadith as binding
∙ Has rigorous isnad methodology
∙ Operates within established usul al-fiqh
A munkir al-hadith rejects that entire framework — so they cannot selectively borrow its conclusions while abandoning its foundations.

An Analogy
It is like a person who:
∙ Rejects the entire legal system
∙ But then says “even judges dismiss some cases”
∙ To justify their own lawless behavior
The judge dismisses cases within the law.
The lawless person operates outside the law.
These are completely different situations.

Another Analogy
Imagine someone who:
∙ Doesn’t believe in medicine at all
∙ But argues “even doctors reject some treatments”
∙ To justify rejecting all medical science
A doctor rejecting a treatment does so with:
∙ Clinical methodology
∙ Evidence-based reasoning
∙ Within the framework of medical science
This cannot be used to justify wholesale rejection of medicine.

The Logical Fallacy They Commit
This is known as “Qiyas maa al-Fariq” — a false analogy, comparing two things that are fundamentally different:
∙ Scholars select hadiths within a system of accepting sunnah
∙ Munkir al-hadith reject hadiths outside any such system
The situations are not comparable at all.

What Munkir al-Hadith Must Answer
If they use this argument, simply ask them:
1. Do you accept isnad science like Imam Bukhari did?
2. Do you accept ’Ilm al-Rijal — narrator evaluation?
3. Do you accept Usul al-Fiqh as a methodology?
4. Do you spend decades studying 600,000 hadiths like Imam Bukhari?
If the answer is No to these — then they have no right to use Imam Bukhari’s methodology as their shield.

Conclusion
Munkir al-hadith borrowing the example of classical scholars is intellectually dishonest.
It is like a person who denies the Quran is from Allah, but then quotes the Quran to support their argument — you cannot use the authority of something you fundamentally reject.
Classical scholars selected hadiths out of reverence and precision.
Munkir al-hadith reject hadiths out of skepticism and denial.
These two positions are poles apart and can never be equated.

URDU TRANSLATION

اردو ترجمہ

بنیادی فرق کلاسیکی علماء منکرینِ حدیث حدیث کو بطور ماخذ قبول کرتے ہیں؟ ✅ ہاں، مکمل طور پر ❌ نہیں، اصولی طور پر حدیث چھوڑنے کی وجہ تکنیکی علمی معیار سنت کا یکسر رد اصول کے اندر کام کرتے ہیں؟ ✅ ہاں ❌ نہیں حدیث کی جگہ کیا رکھتے ہیں؟ قوی تر دلیل ذاتی رائے سنت کے بارے میں رویہ گہری عقیدت شک و انکار

یہ “دلیلِ معرِّض” ہے — دلیل کا غلط استعمال
منکرینِ حدیث کا امام بخاری کے انتخابی عمل کو اپنی دلیل بنانا ایک کلاسیک مثال ہے:
نتیجہ لینا لیکن اس کے مقدمات کو قبول نہ کرنا
امام بخاری کا انتخابی عمل صرف اسی فریم ورک کے اندر معنی رکھتا ہے جو:
∙ حدیث کو مکمل طور پر واجب الاتباع مانتا ہو
∙ اسنادی منہج پر سختی سے عمل کرتا ہو
∙ اصولِ فقہ کے دائرے میں کام کرتا ہو
منکرِ حدیث اس پورے فریم ورک کو رد کرتا ہے — لہٰذا وہ اس کی بنیادوں کو چھوڑ کر صرف اس کے نتائج ادھار نہیں لے سکتا۔

ایک مثال
یہ بالکل ایسے ہی ہے جیسے کوئی شخص:
∙ پورے قانونی نظام کو رد کرے
∙ لیکن پھر کہے “جج بھی تو کچھ مقدمات خارج کر دیتے ہیں”
∙ تاکہ اپنی قانون سے بے پرواہی کو جائز ثابت کرے
جج مقدمات قانون کے اندر رہ کر خارج کرتا ہے۔
قانون توڑنے والا قانون سے باہر ہے۔
یہ دونوں بالکل مختلف صورتحال ہیں۔

ایک اور مثال
تصور کریں کوئی شخص جو:
∙ طب کو بالکل نہیں مانتا
∙ لیکن دلیل دیتا ہے “ڈاکٹر بھی کچھ علاج رد کر دیتے ہیں”
∙ تاکہ پوری طبی سائنس کو رد کر سکے
ڈاکٹر کسی علاج کو رد کرتا ہے:
∙ طبی منہج کے ساتھ
∙ دلیل پر مبنی استدلال سے
∙ طبی سائنس کے فریم ورک کے اندر رہ کر
اسے پوری طب کے انکار کا جواز نہیں بنایا جا سکتا۔

وہ کون سی منطقی غلطی کرتے ہیں
اسے “قیاس مع الفارق” کہتے ہیں — یعنی دو بنیادی طور پر مختلف چیزوں کے درمیان جھوٹا قیاس:
∙ علماء احادیث کو سنت قبول کرنے کے نظام کے اندر منتخب کرتے ہیں
∙ منکرینِ حدیث احادیث کو کسی بھی ایسے نظام سے باہر رد کرتے ہیں
یہ دونوں صورتیں کسی بھی طرح قابلِ موازنہ نہیں۔

منکرینِ حدیث کو جواب دینا ہوگا
اگر وہ یہ دلیل استعمال کریں تو ان سے صرف یہ پوچھیں:
1. کیا آپ علمِ اسناد کو مانتے ہیں جیسا کہ امام بخاری نے مانا؟
2. کیا آپ علمِ رجال کو قبول کرتے ہیں — یعنی رواۃ کی جانچ پرکھ؟
3. کیا آپ اصولِ فقہ کو بطور منہج تسلیم کرتے ہیں؟
4. کیا آپ نے بھی دہائیاں لگائیں امام بخاری کی طرح چھ لاکھ احادیث کا مطالعہ کرنے میں؟
اگر جواب نہیں ہے — تو انہیں کوئی حق نہیں کہ امام بخاری کے منہج کو اپنی ڈھال بنائیں۔

خلاصہ
منکرینِ حدیث کا کلاسیکی علماء کی مثال لینا علمی بددیانتی ہے۔
یہ بالکل ایسا ہے جیسے کوئی شخص قرآن کو اللہ کا کلام ماننے سے انکار کرے، لیکن پھر اپنی بات ثابت کرنے کے لیے قرآن کا حوالہ دے — آپ اس چیز کی اتھارٹی استعمال نہیں کر سکتے جسے آپ بنیادی طور پر رد کرتے ہیں۔
کلاسیکی علماء نے احادیث کا انتخاب عقیدت اور دقتِ نظر سے کیا۔
منکرینِ حدیث احادیث کو شک اور انکار کی بنیاد پر رد کرتے ہیں۔
یہ دونوں موقف بالکل متضاد ہیں اور انہیں کبھی برابر نہیں کیا جا سکتا۔​​​​​​​​​​​​​​​​