وَ اللّٰہُ فَضَّلَ بَعۡضَکُمۡ عَلٰی بَعۡضٍ فِی الرِّزۡقِ ۚ فَمَا الَّذِیۡنَ فُضِّلُوۡا بِرَآدِّیۡ رِزۡقِہِمۡ عَلٰی مَا مَلَکَتۡ اَیۡمَانُہُمۡ فَہُمۡ فِیۡہِ سَوَآءٌ ؕ اَفَبِنِعۡمَۃِ اللّٰہِ یَجۡحَدُوۡنَ ﴿۷۱﴾ 

وَ اللّٰہُ فَضَّلَ بَعۡضَکُمۡ عَلٰی بَعۡضٍ فِی الرِّزۡقِ ۚ فَمَا الَّذِیۡنَ فُضِّلُوۡا بِرَآدِّیۡ رِزۡقِہِمۡ عَلٰی مَا مَلَکَتۡ اَیۡمَانُہُمۡ فَہُمۡ فِیۡہِ سَوَآءٌ ؕ اَفَبِنِعۡمَۃِ اللّٰہِ یَجۡحَدُوۡنَ ﴿۷۱﴾

The Verse (English)
“And look — Allah has granted some of you more provision than others. Then those who have been given more are not such that they would hand back their provision to those whom their right hands possess, so that they all become equal shares in it. Do they then deny the favour of Allah?“⁶²

Footnote 62 (English Translation)
The strange and peculiar meanings extracted from this verse in modern times represent one of the worst examples of how, when Quranic verses are isolated from their context and each verse is interpreted in isolation, doors are opened to all manner of hollow and far-fetched interpretations.
People have declared this verse to be the foundational principle of Islam’s economic philosophy and an important article of its economic law. In their view, the verse intends to say that those whom Allah has blessed with greater provision must necessarily return that provision to their servants and slaves — and if they do not do so, they will be counted as deniers of Allah’s blessing. Yet in this entire passage, there is absolutely no occasion whatsoever for the exposition of economic law. From the beginning, the entire discourse has been proceeding in the refutation of polytheism and the affirmation of Tawheed (Divine Unity), and the same theme continues uninterrupted thereafter. What relevance, then, is there in suddenly inserting an article of economic law in the middle of this discussion?
When the verse is examined within its proper context, it becomes entirely clear that the exact opposite is being conveyed. The argument being made here is this: you yourselves do not grant your slaves and servants an equal share in your own wealth — even though that wealth was given to you by Allah — so how then do you consider it correct that in expressing gratitude for the favours Allah has bestowed upon you, you associate with Allah His own powerless slaves, and convince yourselves that these slaves of Allah share equal authority and rights alongside Him?
This very same argument, using this very same analogy for the very same purpose, is made in Surah Ar-Rum, verse 28. Its words there are:
“Allah sets forth for you an analogy from your own selves: do your slaves share as partners in the provision We have given you, such that you and they become equal in it, and you fear them as you fear one another? This is how Allah lays out His signs clearly for a people who use reason.”
A comparison of the two verses makes it entirely evident that both employ the same analogy for the same purpose — and each one serves as a commentary on the other.
The misunderstanding people have likely arisen from the words أَفَبِنِعۡمَةِ اللَّهِ يَجۡحَدُون (“Do they then deny the favour of Allah?”). Seeing this phrase immediately following the parable, they concluded that it must mean: failing to redistribute one’s provision to those under one’s authority is itself a denial of Allah’s blessing. However, anyone who has even a modest familiarity with the Quran knows well that, in the view of this Book, expressing gratitude for Allah’s blessings to anyone other than Allah is itself a denial of those blessings. This theme is repeated so frequently throughout the Quran that those who habitually recite and reflect upon it cannot possibly be confused by it — though those who extract verses by means of indexes to construct arguments for their own purposes may well remain unaware of it.
Once this meaning of “the denial of Allah’s blessing” is understood, the full import of this phrase becomes clear: since these people themselves know the difference between master and slave very well, and observe this distinction throughout their own lives at every moment — do they then insist, in the matter of Allah alone, on making His servants His partners and equals, and on directing to His servants the gratitude owed for the blessings they have received from Him?

Q: what other scholars explain this verse

Wa alaykum assalam! Here is a comparative overview of how other major scholars explain this verse:

Explanations by Other Scholars — An-Nahl 16:71

1. Ibn Abbas (رضي الله عنه) — Companion of the Prophet ﷺ
   This is the earliest and most authoritative classical interpretation. Ibn Abbas explained this verse by saying Allah is essentially arguing: “If you would not want your servant to share equally in your wealth and household, how can you accept that My servant should share with Me in My power?” In another report he put it even more pointedly: “How can they accept for Allah what they would not accept for themselves?”
   This is the a fortiori argument — you apply a stricter standard to Allah than you do to yourselves, which exposes the irrationality of shirk.
2. Ibn Kathir (رحمه الله) — Tafsir Ibn Kathir (14th century)
   Ibn Kathir follows the same classical line. He explains that Allah is denouncing the polytheists by saying: “You would not accept for your servant to have an equal share in your wealth, so how is it that you would accept that Allah’s created servants be His equals in divinity and glory?”
   He also notes the occasion of revelation: this verse was revealed in the context of the delegation from Najran, who claimed that Jesus was the son of Allah — so Allah revealed this verse to demonstrate through an everyday human analogy that no created being can be Allah’s equal or partner.
   He further cites a letter from Umar ibn al-Khattab (رضي الله عنه): “Be content with your provision in this world, for the Most Merciful has honoured some of His servants over others in provision as a test of both. The one who has been given plenty is being tested to see if he will give thanks to Allah and fulfill the duties his wealth demands.”
3. Mufti Muhammad Shafi’ (رحمه الله) — Ma’arif ul-Quran (20th century)
   This is the most elaborate elaboration among modern classical scholars, and it adds two important dimensions:
   On the Tawheed argument: Applying this verse’s argument to polytheists — they themselves accept that the idols and other created things they worship are, after all, created and owned by Allah. If so, how can they suggest that the created and the owned become equals to their Creator and Master? And by associating partners with Allah, they are effectively rejecting His blessings — because if they had admitted that all blessings come from Allah alone without the intervention of any idol or created being, how could they equate those things with Allah?
   On economic inequality: The verse also makes clear that the existence of different degrees of economic status — rich, poor, and middle — is not accidental but is as dictated by the wisdom of Allah, required by considerations for human good, and is mercy for mankind. If all human beings were made equal in wealth, it would cause a breach in the functioning of world order. Since Allah created human beings with varying degrees of intelligence, strength, and capability, variance in provision is inevitable so that every person is rewarded according to individual capability.
   He also adds an important balance: while Allah established variance in provision, He also established a strong system of economic equilibrium so that wealth does not become concentrated in the hands of a few — referencing the Quranic principle of Al-Hashr 59:7: “so that wealth does not come to revolve only among the rich from among you.”

Summary: Where All Scholars Agree Scholar Core Point Ibn Abbas Human analogy proves shirk is self-contradictory Ibn Kathir Same analogy; linked to Najran delegation’s claim about Jesus Mawdudi Refutation of modern misreading as economic law; purely a Tawheed argument Ma’arif ul-Quran Same Tawheed argument + Divine wisdom behind economic variation

All classical and major modern scholars are unanimous that this verse is an argument against shirk, not an economic legislation — a remarkable scholarly consensus that also vindicates Mawdudi’s reading completely.

Xxxxxxxxxxxxx

وَ اللّٰہُ فَضَّلَ بَعۡضَکُمۡ عَلٰی بَعۡضٍ فِی الرِّزۡقِ ۚ فَمَا الَّذِیۡنَ فُضِّلُوۡا بِرَآدِّیۡ رِزۡقِہِمۡ عَلٰی مَا مَلَکَتۡ اَیۡمَانُہُمۡ فَہُمۡ فِیۡہِ سَوَآءٌ ؕ اَفَبِنِعۡمَۃِ اللّٰہِ یَجۡحَدُوۡنَ ﴿۷۱

اور دیکھو، اللہ نے تم میں سے بعض کو بعض پر رزق میں فضیلت عطا کی ہے ، پھر جن لوگوں کو یہ فضیلت دی گئی ہے وہ ایسے نہیں ہیں کہ اپنا رزق اپنے غلاموں کی طرف پھیر دیا کرتے ہوں تاکہ دونوں اِس رزق میں برابر کے حصہ دار بن جائیں۔ تو کیا اللہ ہی کا اِحسان ماننے سے اِن لوگوں کو اِنکار ہے⁶²؟

 النَّحْل حاشیہ نمبر :62

زمانہ ٔ حال میں اس آیت سے جو عجیب و غریب معنی نکالے گئے ہیں وہ اس امر کی بدترین مثال ہیں کہ قرآن کی آیات کو ان کے سیاق و سباق سے الگ کر کے ایک ایک آیت کے الگ معنی لینے سے کیسی کیسی لا طائل تاویلوں کا دروازہ کھل جاتا ہے۔ لوگوں نے اس آیت کو اسلام کے فلسفہ ٔ معیشت کی اصل اور قانون معیشت کی ایک اہم دفعہ ٹھیرایا ہے۔ ان کے نزدیک آیت کا منشا یہ ہے کہ جن لوگوں کو اللہ نے رزق میں فضیلت عطا کی ہو انہیں اپنا رزق اپنے نوکروں اور غلاموں کی طرف ضرور لوٹا دینا چاہیے ، اگر نہ لوٹائیں گے تو اللہ کی نعمت کے منکر قرار پائیں گے۔ حالانکہ اس پورے سلسلۂ کلام میں قانونِ معیشت کے بیان کا سرے سے کوئی موقع ہی نہیں ہے۔ اوپر سے تمام تقریر شرک کے ابطال اور توحید کے اثبات میں ہوتی چلی رہی ہے اور آگے بھی مسلسل یہی مضمون چل رہا ہے۔ اس گفتگو کے بیچ میں یکایک قانون معیشت کی ایک دفعہ بیان کر دینے کے بعد آخر کونسا تُک ہے ؟ آیت کو اس کے سیاق و سباق میں رکھ کر دیکھا جا ئے تو صا ف معلوم ہوتا ہے کہ یہاں اسکے بالکل برعکس مضمون بیا ن ہو رہا ہے ۔ یہاں استدلال یہ کیا گیا ہے کہ تم خود اپنے مال میں اپنے غلاموں اور نوکروں کو جب برابر کا درجہ نہیں دیتے۔۔۔۔۔۔ حالانکہ یہ مال خدا کا دیا ہوا ہے۔۔۔۔۔۔ تو آخر کس طرح یہ بات تم صحیح سمجھتے ہو کہ جو احسانات اللہ نے تم پر کیے ہیں ان کے شکریے میں اللہ کے ساتھ اس کے بے اختیار غلاموں کو بھی شریک کر لو اور اپنی جگہ یہ سمجھ بیٹھو کہ اختیارات اور حقوق میں اللہ کے یہ غلام بھی اس کے ساتھ برابر کے حصہ دار ہیں؟

ٹھیک یہی استدلال ، اسی مضمون سے سورۂ روم، آیت نمبر ۲۸ میں کیا گیا ہے ۔ وہاں اس کے الفاظ یہ ہیں: ضَرَبَ لَکُمْ مَّثَلًا مِّنْ اَنْفُسِکُمْ ھَلْ لَّکُمْ مِّنْ مَّا مَلَکَتْ اَیْمَانُکُمْ مِّنْ شُرَکَآ ءَ فِیْ مَا رَزَقْنٰکُمْ فَاَنْتُمْ فِیْہِ سَوَ آ ءٌ تَخَا فُوْ نَھُمْ کَخِیْفَتِکُمْ اَنْفُسَکُمْ کَذٰلِکَ نُفَصِّلُ الْاٰیٰتِ لِقَوْمٍ یَّعْقِلُونَ۔ اللہ تمہارے سامنے ایک مثال خود تمہاری اپنی ذات سے پیش کرتا ہے ۔ کیا تمہارے اُس رزق میں جو ہم نے تمہیں دے رکھا ہے تمہارےغلام تمہارے شریک ہیں حتیٰ کہ تم اور وہ اس میں برابر ہوں؟ اور تم ان سے اسی طرح ڈرتے ہو جس طرح اپنے برابر والوں سے ڈرا کرتے ہو؟ اس طرح اللہ کھول کھول کر نشانیاں پیش کرتا ہے ان لوگوں کے لیے جو عقل سے کام لیتے ہیں“۔

دونوں آیتوں کا تقابل کر نے سے صاف معلوم ہوتا ہے کہ دونوں میں ایک ہی مقصد کے لیے ایک ہی مثال سے استدلال کیا گیا ہے۔ اور ان میں سے ہر ایک دوسری کی تفسیر کر رہی ہے۔

شاید لوگوں کو غلط فہمی اَفَبِنِعْمَۃِ اللہِ یَجْحَدُوْنَ کے الفاظ سے ہوئی ہے۔ انہوں نے تمثیل کے بعد متصلًا یہ فقرہ دیکھ کر خیا ل کیا کہ ہو نہ ہو اس کا مطلب یہی ہو گا کہ اپنے زیر دستوں کی طرف رزق نہ پھیر دینا ہی اللہ کی نعمت کا انکا ر ہے حالانکہ جو شخص قرآن میں کچھ بھی نظر رکھتا ہے و ہ اس بات کو جانتا ہے کہ اللہ کی نعمتوں کا شکریہ غیراللہ کو ادا کرنا اس کتاب کی نگاہ میں اللہ کی نعمتوں کا انکار ہے۔ یہ مضمون اس کثرت سے قرآن میں دُہرایا گیا ہے کہ تلاوت و تدبُّر کی عادت رکھنے والوں کو تو اس میں اشتباہ پیش 

نہیں آسکتا، البتہ انڈکسوں کی مدد سے اپنے مطلب کی آیات نکال کر مضامین تیار کرنے والے حضرات اس سے ناواقف ہو سکتے ہیں۔

نعمتِ الہٰی کے انکار کا یہ مفہوم سمجھ لینے کے بعد اس فقرے کا یہ مطلب صاف سمجھ میں آجاتا ہے کہ جب یہ لوگ مالک اور مملوک کا فرق خوب جانتے ہیں ، اور خود اپنی زندگی میں ہر وقت اس فرق کو ملحوظ رکھتے ہیں ، تو کیا پھر ایک اللہ ہی کے معاملہ میں انہیں اس بات پر اصرار ہے کہ اُس کے بندوں کو اس کا شریک و وہیم ٹھیرائیں اور جو نعمتیں انہوں نے اُس سے پائی ہیں اُن کا شکریہ اُس کے بندوں کو ادا کریں؟